Калифорнийский закон о запрете на Glock: новый шаг в контроле за оружием или недостаток понимания проблемы?
В последнем развитии событий, Калифорния, по инициативе демократов, приняла закон, запрещающий продажу пистолетов Glock. Это решение подписал губернатор Гэвин Newsom, который аргументировал необходимость таких мер ужесточением контроля над незаконным обращением с огнестрельным оружием и растущим беспокойством о безопасности в школах и сообществах. Для зарабатывающих политические очки законодателей это решение кажется оправданным, но эксперты ставят под сомнение его эффективность и понимание более широкой проблемы.
Запрет на Glock вызван тем, что новая конструкция этих пистолетов позволяет легко модифицировать их с помощью так называемого «Glock Switch», устройства, которое превращает полуавтоматическое оружие в полностью автоматическое. Данный патентованный механизм может быть изготовлен на 3D-принтере, что указывает на необходимость особого внимания законодателей к происходящему.
Однако заявление о том, что данный закон поможет уменьшить преступность, не имеет под собой реальной основы. Согласно федеральному законодательству, огнестрельное оружие, представляющееся «модифицированным» для автоматического огня, уже находится под жестким контролем в большинстве штатов. Кроме того, по словам экспертов, распространение нелегального оружия происходит вне зависимости от действующих законов.
Как утверждает законодатель Джесси Габриэль, инициатор нового закона: «Мы не можем сидеть сложа руки, когда наши школы и сообщества находятся под угрозой от нелегальных пулеметов». Однако статистика показывает, что основные источники нелегального огнестрельного оружия не связаны с легальными производителями, такими как Glock. Это более чем справедливо: они остаются в стороне от задач, с которыми сталкиваются граждане. Исследования показывают, что даже в странах с жестким контролем над огнестрельным оружием, таких как Австралия, черный рынок оружия продолжает существовать, и преступники могут быстро адаптироваться, создавая самодельные устройства.
Лица, оппонирующие данному закону, отмечают, что Glock уже принимал меры по усовершенствованию своих моделей, чтобы предотвратить подобные модификации, но Калифорния так и не одобрила эти новые дизайны. Противники закона также подчеркивают, что сама идея о запрете определенного бренда оружия отражает неэффективный подход к решению проблем, связанных с насилием. Как замечает президент Firearms Policy Coalition Брендон Комбс, «каждый американец имеет право выбирать инструменты, которым он доверяет для защиты своей жизни и свободы».
Сначала эти меры могут показаться угрожающими, однако закон, скорее всего, окажется неэффективным в борьбе с преступностью. Исследования показывают, что более 90% преступлений с оружием совершаются с использованием нелегального огнестрельного оружия или оружия, стершегося с легального рынка. То есть данный закон просто закроет доступ к популярному и надежному продукту для добропорядочных граждан, в то время как преступники продолжат игнорировать правовые нормы.
Согласно юридическим подходам, есть все шансы, что закон будет оспорен в суде, особенно учитывая прецеденты, когда высшие суды отменяли законы, ограничивающие доступ граждан к оружию, имеющему широкое распространение. Законодатели Калифорнии, по всей видимости, игнорируют реальную суть проблемы, а именно необходимость более глубокого и всестороннего анализа контрольных мер по отношению к огнестрельному оружию.
Следует обращаться к опытным аналитикам и исследователям, которые указывают на необходимость комплексных решений в области контроля за оружием, а не на отдельно взятые законопроекты, которые не достигают своих целей. В конечном итоге, диалог о контроле над оружием должен быть сосредоточен на технике, просвещении и применении инноваций, направленных на обеспечение безопасности, а не на бюрократических запретах, которые могут оказаться неэффективными и вызывающими отрицательную реакцию.
