|
Репортаж с одной пресс-конференции
…Концептуальная разница между Президентом Украины и премьер-министром — в марке предлагаемой им для употребления минеральной воды. В прошлый вторник эти два высокопоставленных чиновника поочередно давали в Украинском доме предварительные итоговые пресс-конференции за год (окончательные результаты обещают в январе). Сначала Юрий Ехануров — перед ним стояла минералка «широкого потребления», потом — Виктор Ющенко, которому на стол добавили воду французского разлива (наименования продуктов опускаем, дабы не быть обвиненными в скрытой рекламе), хотя пил он все равно из «простой» бутылки.
А если серьезно, то различия между этими персонами начинаются с их манеры общения. Ющенко — это «барин», любящий порассуждать (причем весьма сумбурно по структуре мысли) на отвлеченные темы — дабы показать присутствующим всю широту взглядов: от глобальных вопросов до лужи перед фельдшерско-акушерским пунктом в неназванном крымском поселке.
Ехануров же — «эконом», в невзрачном и, кажется, недорогом и изрядно помятом костюмчике (у «барина» «униформа» на несколько порядков качественнее), с видавшим лучшие времена портфельчиком, пытающийся изложить свои мысли коротко и по сути (иногда, правда, сопровождая речь нервным смешком — в неудобных для себя местах).
Отличается и поведение пресс-секретарей этих VIP-персон: «премьерский» Валентин Мондриевский под стать шефу — тихо и незаметно выполнял свои функции, осознавая свою исключительно вспомогательную роль на пресс-конференции. «Президентская» Ирина Геращенко — совсем иной «коленкор»: она всем своим видом демонстрировала, что является если и не первым лицом на этом мероприятии, то и не вторым — это точно.
Во время речи Виктора Андреевича Ирина Владимировна смотрит исключительно на него (к залу — в профиль), одобрительными кивками головы, снисходительными улыбками, удивленно поднятыми бровями реагируя на произносимые слова. Со стороны это выглядит так, будто учительница выслушивает ответ любимого ученика, покровительственно на него взирая.
Еще один штрих на эту же тему — перед началом пресс-конференции сотрудники Госохраны «гоняли» по залу подыскивающих лучший ракурс телеоператоров, указывая им на единственный ряд (а соответственно — и единственную точку, что для телевизионщика-профессионала равно профанации), откуда позволено снимать. На недоуменное: «С каких это пор такие правила?» прозвучало: «По распоряжению пресс-секретаря Президента Ирины Геращенко».
Официально Управлением государственной охраны руководит Петр Плюта, и, казалось бы, его подчиненные должны были свои требования аргументировать по крайней мере соображениями безопасности со ссылкой на непосредственного начальника. Однако потом, во время брифинга, по подобострастной реакции охранников на любой кивок Геращенко стало ясно: Петр Васильевич их возглавляет сугубо номинально.
Если же к этому присовокупить еще и то, что Геращенко без ложной скромности разместилась под президентским штандартом, отведя главе государства скромное место под национальным флагом (согласно протоколу должно быть наоборот), то поневоле закрадываются сомнения по поводу того, кто у нас руководит страной…
Если же говорить в целом и по сути встреч главы государства и главы правительства с журналистами (большинство конкретных пунктов этого разговора уже к этому времени обнародованы), то все увидели Реалиста (Ехануров), не склонного к «шапкозакидательству» и намекающего, что у него не очень утешительные прогнозы на следующий год (да еще и азиатскими нелегалами, коих все больше концентрируется в Украине, попугал, высказавшись насчет того, что «жестче с ними надо, жестче»). И Идеалиста (Ющенко), в каждом третьем предложении утверждавшего, что так хорошо Украина не жила никогда за все 15 лет независимости, а вскоре она будет жить еще лучше.
Что, впрочем, не характеризует премьера как крепкого хозяйственника — просто он, работая в реальном секторе, больше в теме, чем Президент, традиционно сторонящийся приземленных вопросов и продолжающий витать в «эмпиреях».
Иногда и Юрия Ивановича на идеализм пробивало — чего только стоит его рассказ о программе Сбербанка по кредитованию установки энергосберегающих окон для населения. Это он в контексте «нашего ответа Чемберлену», то бишь России на ее «газовый диктат». Дескать, будем меньше терять тепла, а значит — меньше газа жечь.
В то время как основные «транжиры» здесь — промышленные предприятия, но на соответствующий вопрос из зала премьер сумел только констатировать, что да, это плохо. Но как должно быть хорошо (стеклопакетами ведь на фабриках и заводах не отделаешься) — так и не объяснил.
И еще раз Ехануров удивил, показав свою «краснодиректорскую сущность», которая с демократическими взглядами имеет мало общего. Журналист из Запорожья спросил у него, как будет со строительством мостовых переходов через Днепр — бичом этого города. На что №1 избирательного списка «самого прогрессивного и человечного блока» — «Нашей Украины» — безо всяких околичностей ответил, мол, где вы (жители Запорожья) были, когда «кучка» из нескольких человек не дала возможности продолжить строительство моста через Хортицу как национальную святыню. А раз местная общественность не сподобилась на контрход — то и нечего рассчитывать на соответствующее бюджетное финансирование.
Тут премьеру остается разве надеяться, что подобную «крамолу» не доложат Президенту — известному защитнику и радетелю — нет, не за народные нужды, а за мифологизированную старину, к коей относится и вышеупомянутый остров. Хотя, с другой стороны, Еханурову может и сойти с рук — он человек не местный (хотя несколько раз особо подчеркнул: «Мы — украинцы»), с него и спрос соответствующий…
В двух только моментах мысли Президента и премьера совпали. Во-первых, во всем плохом, что случилось в этом году со страной, виновата Тимошенко (прямо ее не называли, но намеки весьма прозрачные).
А премьер еще и Николая Томенко в контексте «газовой темы» недобрым словом вспомнил, объясняя прессе, что комментировать данную проблему имеют право только он как глава правительства, Виктор Ющенко, Иван Плачков (министр ТЭК) и Алексей Ивченко (руководитель «Нефтегаза Украины»). Всех же остальных, что бы там ни говорили, вообще следует игнорировать. А то, дескать, был тут один в предыдущем правительстве — все комментировал, но «его же никто серьезно и не воспринимал»… С этим, правда, трудно спорить.
Во-вторых — политреформа. Ее не приемлют в принципе ни Юрий Иванович, ни Виктор Андреевич. Но если первый просто выразил недоумение по поводу возможной ситуации — «Как это — парламент и правительство могут оказаться противниками Президента?!», то второй высказал мысль, которая почему-то прошла незамеченной массмедиа, а именно: «Как я и обещал, в политреформу не буду вмешиваться ДО 1 ЯНВАРЯ».
А после? Хотя удивляться здесь нечему — на страницах нашего издания не однажды высказывалась мысль о том, что Ющенко просто так полномочия свои не отдаст. Поэтому здесь наиболее вероятным является следующий сценарий:
во время новогоднего обращения к народу Президент выдвинет некую инициативу, которая позволит не вводить обновленную Конституцию в действие;
скорее всего, речь пойдет об инициированном Ющенко референдуме (статья 72 Основного Закона предоставляет ему такое право) по поводу одобрения/неодобрения конституционных изменений, принятых год назад. А их введение будет на период подготовки и проведения референдума приостановлено. Юридическое обеспечение такого шага — дело техники. Тем более что нынешняя власть с правом обращается, мягко говоря, довольно свободно;
массированная информационная кампания соответствующего характера (благо, в «оранжевых руках» прямо или косвенно концентрируется все больше СМИ, особенно телеканалов) сформирует в общественном сознании негативный образ парламентаризма на фоне позитива президентской формы правления.
Начало уже положено — Виктор Андреевич на пресс-конференции назвал украинский парламент «наиболее нестабильным политическим институтом» и сослался на опыт соседних стран, где господствует президентская модель.
К тому же он недвузначно дал понять, что не приемлет иного состава Верховной Рады, кроме как с «оранжевым» большинством (попутно поддержав свое детище — «Нашу Украину», хотя перед этим порассуждал о личном дистанцировании от избирательной кампании) — и отказался даже теоретически обсуждать какую-либо другую конфигурацию парламента.
Да, и еще прозвучал тезис — «Люди, фальсифицировавшие прошлые президентские выборы, будут отвечать за это, а значит, демократические силы победят». Понимай как хочешь — то ли он всю оппозицию собрался записать в фальсификаторы, убрав таким образом конкурентов «Нашей Украины», то ли просто что-то исторически значимое сказать хотел. А получилось то, что получилось. В любом случае — три раза на протяжении минуты вспомнил Донбасс в качестве образца криминализации и коррупции.
Результат референдума при подобной информационной подоплеке (плюс админресурс) будет предопределен — и Верховная Рада на долгие годы превратится в орган, обслуживающий интересы человека по фамилии Ющенко и его присных…
