|
Активность правительства в наведении порядка в ряде секторов экономики заслуживает внимания. Например, в сфере управления госсобственностью. Но административное вторжение государства в рыночное ценообразование, причем в «боксерских перчатках», малоэффективно. Неслучайно, эксперты скептически оценили перспективность и обоснованность этих акций.
Характеристика ситуации
В центре ценового «сюжета» оказался агросектор. Сегодня здесь идут посевные работы. Необходимы дизтопливо, минудобрения и банковские кредиты. Причем как можно дешевле. Но реальность сложилась иная. Глава МинАПК Александр Баранивский не преминул во всех бедах сельского хозяйства обвинить холод(?), недостаток минудобрений и жадность нефтепереработчиков.
…Действительно, ситуация в АПК развивается не по сценарию правительства. В экономике страны наметился явный спад. ВВП за первые три месяца текущего года возрос только на 5,4% (в 2004 г. — на 11%), промышленность — на 7,1% (19%), а темпы инфляции ускорились, достигнув отметки 4,4%. Дестабилизационную роль в этих процессах сыграли рост социальных выплат, увеличение нефтецен и неудержимое возрастание денежной массы. В экономике сложилась тривиальная, по канонам экономической теории, ситуация. Избыточная денежная масса сформировала повышенный платежеспособный спрос, а последний неминуемо привел к росту цен. Наряду с этим усилилось налоговое давление на экономику (на 12%), что ослабило у субъектов хозяйствования инвестиционные стимулы.
Таким образом, экономическая ситуация, складывающаяся в АПК, оказалась не совсем простой. С 1 апреля подорожала российская нефть (на 25% — до 300 долл./т), введена дифференцированная ставка акцизного сбора в размере 10% для дизтоплива. С 6 апреля с. г. увеличились железнодорожные тарифы на перевозку нефтепродуктов (в среднем на 50%). Уповая на инфляцию, банкиры повысили процентные ставки. Из согласованного объема кредитов в 2,5 млрд. грн. аграрии на сегодня получили 1,99 млрд. грн. Доля же льготных кредитов в них составила 69%.
Меры правительства
Кабмин оказался в незавидном положении. Повсеместный рост цен создал неприятный прецедент удорожания агропродукции, подрыва ценового «спокойствия» в третьем и четвертом кварталах года. Не секрет, что с АПК правительство связывает свои антиинфляционные надежды. По логике правительства, высокий и «дешевый» урожай зерновых способен в определенной степени погасить во втором полугодии ускорившиеся темпы инфляции. Это позволило бы выполнить бюджетный план в рамках заложенных ценовых параметров. Поэтому перед Кабмином встала нелегкая задача сбить очередной ценовой шок на рынке нефтепродуктов, обеспечить для АПК вполне приемлемые «ценовые» условия для проведения посевной.
Однако не все акции правительства оказались достаточно продуманными и эффективными. В ряде случаев в них трудно увидеть элементарную логику. Вместо создания рыночных механизмов и оказания посредством их воздействия на конъюнктуру ряда рынков оно полностью сосредоточило свой запал на административных мерах. Создается впечатление, что Кабмин полон решимости использовать до конца весь инструментарий администрирования, предусмотренный законом «О ценах и ценообразовании». Речь в нем, как известно, идет о фиксировании цен, уровня рентабельности и торговых надбавок.
Но административные меры — это палка о двух концах. С одной стороны, они могут стать эффективными в условиях злоупотреблений монополистов на рынке и галопирующей инфляции. С другой же — их перебор может дисбалансировать экономику. Последний сценарий вряд ли просчитывался правительством до конца. Смысл админмер состоит не только в противостоянии росту цен, но и в попытке переложить всю тяжесть недофинансированного и неконкурентоспособного агросектора на плечи нефтетрейдеров, банкиров, и производителей минудобрений, т.е. решить проблему относительно просто и «бескровно». Думается, данный путь не является конструктивным и плодотворным.
Все меры правительства можно сгруппировать по трем направлениям. Во-первых, это установление предельного уровня оптовых цен на дизельное топливо (см. приказ Минэкономики № 95 от 14.04.205). Во-вторых, фиксирование уровня рентабельности НПЗ (15%) и торговых надбавок розничной сети (13%). В-третьих, это введение временного запрета на экспорт дизтоплива и минудобрений. В дополнение к этим мерам правительство намерено проводить мониторинг цен и направлять своих представителей на НПЗ и химзаводы для обеспечения контроля на местах. Наряду с этим Кабмин грозится «жестко» поговорить с банками, которые отказываются предоставлять кредиты аграриям под льготные проценты (17%). В основном это касается банков «Аваль» и «Приватбанк».
Нам не хотелось бы оценивать эффективность этих акций. Возможно, административные меры приведут к положительным результатам. Но «цена» этих итогов будет непомерно высокой. Во-первых, неминуемо возрастет потенциал подавленной инфляции, грозящий в любой ситуации выйти наружу. Во-вторых, увлечение админметодами может привести к дефициту продукции на рынке. Из-за низкой рентабельности бизнес может принять решения, не соответствующие интересам государства.
Одними запретами, админконтролем, обвинениями и предельно жесткими высказываниями вроде «надо разобраться» проблему не решить. Это не язык рынка. Пора менять лексику и разговаривать с бизнесом на его же языке.
Рыночные инструменты
Опыт зарубежных стран дает предостаточно примеров, как и когда пользоваться экономическими методами. Думается, данный аспект госрегулирования должен быть актуальным и востребованным.
Применительно к ценовой ситуации в сфере нефтепродуктов отечественные эксперты рекомендуют следующие меры: во-первых, создать полноценный резерв нефтепродуктов (например, 900 тыс. тонн). В пиковые периоды выбрасывать на рынок по 300 тыс. т (менее четверти от объема потребления). Эта интервенционная мера способна сбить тенденцию к росту цен на нефтепродукты; во-вторых, при росте российской экспортной пошлины манипулировать ставкой акцизных сборов. Речь идет о внедрении «скользящей» ставки акцизов, чтобы нейтрализовать непредвиденные скачки нефтецен; в-третьих, использовать преимущества госсобственности в нефтяном секторе экономики.
В распоряжении государства имеется вертикально интегрированная нефтяная компания «Нефтегаз Украины», крупнейший в стране НПЗ «Укртатнафта», Шебелинский ГПЗ, отечественные ресурсы нефти, добываемые «Укрнефтью», 600 автозаправочных станций. Это позволяет контролировать около 30% отечественного рынка ГСМ, и не воспользоваться таким объемом ресурса в целях ценового регулирования было бы непростительно.
P.S. 19 апреля с. г. руководители нефтяных компаний провели пресс-конференцию, на которой присутствующие были ознакомлены с письмом к премьер-министру Тимошенко.В обращении подчеркивается, что административные методы регулирования ценовой ситуации, в том числе установление экономически необоснованных цен, могут привести к дефициту нефтепродуктов и разбалансированию рынка. Стабилизация украинского рынка нефти и нефтепродуктов возможна только при условии применения на государственном уровне действенных рыночных механизмов.
