|
Конфликты, обострившиеся в последнее время на постсоветском пространстве, лишний раз продемонстрировали одно из главных достижений Украины за тринадцать лет независимости — межнациональный мир и спокойствие. В сравнении, как говорится, это выглядит особенно впечатляюще.
Многие воспринимают такое положение вещей как некую данность, сложившуюся саму по себе, для достижения которой не пришлось прикладывать никаких усилий. На самом деле потенциальных линий противостояния в нашей стране достаточно для того, чтобы взорвать ситуацию, — многочисленные заявления разного рода экстремистов тому подтверждение. Другое дело, что высшая власть никогда не брала на вооружение эти экстремистские идеи. Наоборот — сделала все, чтобы сохранить стабильность, причем даже в сложных ситуациях выбирала максимально мягкие формы разрешения конфликтов, никогда не перегибая палку.
Видимо, поэтому Украину столь часто (особенно в последнее время, когда она избавилась от внутренней экономической нестабильности) призывают выступить в качестве посредника и миротворца. Без преувеличения, Украина уникальная страна на всем постсоветском пространстве.
Взять любую республику Средней Азии или Кавказа — практически везде произошли межнациональные конфликты, порой с многотысячными жертвами, либо созданы нетерпимые условия проживания для «нетитульных» (как в Казахстане или Туркменистане), приведшие к бегству из этих стран десятков и сотен тысяч людей. В более близкой Молдове — гагаузский и приднестровский конфликты. Из стран Прибалтики, которые кое-кем подаются чуть ли не в качестве образца для подражания, сбежали десятки тысяч русскоязычных, сотни тысяч и по сей день пребывают на положении неграждан (что, впрочем, не помешало оным вступить в ЕС и НАТО). Разве только Белоруссия — но там и страна поменьше, и национальная обстановка попроще, да и решать указанные проблемы при авторитарном правлении гораздо легче, нежели в условиях демократии и свободы (вспомним, что и в СССР, и в той же Югославии времен Тито национальные вопросы жесткой рукой загонялись на периферию общественно-политической жизни, и их как бы не было).
Саакашвили просит помощи у Кучмы
После более чем десятилетнего затишья вновь вспыхнул грузино-осетинский конфликт. Причины его известны — решение националистически настроенного экс-президента Грузии Звиада Гамсахурдиа о ликвидации Юго-Осетинской автономии, за которым последовала попытка силой установить контроль над Цхинвали, вылившаяся в кровопролитную войну.
К сожалению, нынешний грузинский лидер не извлек уроков из прошлых ошибок. И подтверждение тому — обострение ситуации, осложнение грузино-российских отношений и угроза новой кровопролитной и более масштабной войны.
Не нашли понимания действия Саакашвили и на Западе, прежде всего у главного союзника — США.В начале августа грузинский лидер отправился за поддержкой в Вашингтон, где встретился с помощником американского президента по вопросам национальной безопасности Кондолизой Райс и госсекретарем Колином Пауэлом. Но, судя по всему, безрезультатно. Пришлось г-ну Саакашвили после поездки обратиться к Леониду Кучме за посредничеством. И логика в этом есть: Украина находится в прекрасных отношениях как с Россией, так и с Грузией, при этом в грузино-осетинском конфликте она (в отличие от России и Грузии) может выступить в качестве беспристрастного арбитра, цель которого заключается в сохранении мира в СНГ.
Как известно, 10 августа Михаил Саакашвили в ходе неофициального визита в Крым встретился с Леонидом Кучмой. Не надо обладать большой проницательностью, чтобы сделать вывод о цели поездки грузинского лидера, — судя по всему, он пожаловал с просьбой использовать свои хорошие отношения с В.Путиным для урегулирования конфликта.
Несмотря на всю сложность и деликатность ситуации, руководство Украины заявило о своей готовности содействовать установлению мира в регионе. На пресс-конференции в Сочи после переговоров с президентом России Леонид Кучма заявил, что наша страна готова выступить посредником: «Если им недостаточно России, ОБСЕ, то мы готовы сесть за стол переговоров» (18.08.04, РИА).
Виктор Янукович также подтвердил наличие договоренностей об участии Украины в качестве посредника в урегулировании грузино-осетинского конфликта ForUm’у. «Украина всегда поддерживала мирные инициативы, всегда готова принимать участие и быть посредником в переговорах», — отметил премьер. А комментируя предложения Украины относительно урегулирования конфликта, глава правительства сказал: «Чем быстрее закончится эта война и чем быстрее обе стороны сядут за стол переговоров, тем будет лучше» (19.08.04, ForUm).
Приднестровье — наша историческая ответственность
Не меньшую тревогу вызывает другой затянувшийся конфликт — в Приднестровье. Эта ситуация также является примером непродуманной политики в области межнациональных отношений. Для Украины ситуация в Приднестровье (и ее окончательное урегулирование — каким оно будет) особенно важна.
Поводом для нового витка противостояния между Кишиневом и Тирасполем стало закрытие в Приднестровье шести молдавских школ, где преподавали латиницей. В ответ 1августа правительство Молдовы ввело экономические санкции в отношении непризнанной республики.
5 августа Президент Украины провел телефонные переговоры с премьер-министром Молдовы Василе Тарлевым и лидером Приднестровья Игорем Смирновым, в ходе которых были достигнуты договоренности о разблокировании передвижения транспорта между Молдовой и Приднестровьем, а также на украинско-приднестровском участке молдавской границы.
Тогда же премьер-министр Украины Виктор Янукович направил письмо В.Тарлеву, в котором выразил обеспокоенность по поводу обострения ситуации в приднестровском урегулировании. Янукович отметил, что «действия Тираспольской администрации противоречат европейским стандартам в сфере обеспечения прав и свобод человека, не содействуют достижению окончательного урегулирования приднестровской проблемы. Исходя из этого, мы призвали власть Тирасполя восстановить функционирование молдавских школ в регионе». Однако, отметил украинский премьер, «спорные вопросы должны решаться политическими методами, а потому призываем приостановить вышеупомянутое решение правительства (Молдовы — об экономических санкциях. — Авт.
) и провести соответствующие консультации, в том числе в границах пятистороннего формата». Виктор Федорович напомнил о том, что Украину не может не волновать судьба сотен тысяч этнических украинцев, как и десятков тысяч граждан Украины, проживающих в Приднестровье.
11 августа Киев посетила дипломатическая миссия Евросоюза, которая по просьбе Х.Соланы обсудила с украинскими властями возможность возобновления переговоров между Молдовой и Приднестровьем. Тем не менее ситуация пока «зависла».
20 августа Молдова вновь задействовала экономические рычаги воздействия, приостановив пропуск товаров через таможенные пункты на приднестровском участке границы с Украиной. Посол Украины в РФ Николай Белоблоцкий на пресс-конференции в РИА «Новости» осудил этот шаг: «Блокировка приднестровских грузов Молдавией осложняет отношения Украины и Молдавии… Такой подход со стороны Молдавии нас не устраивает… Блокировка — самый негативный инструмент, вряд ли он может привести к положительному результату. Позиция Украины в этом вопросе — только переговорный процесс, и мы надеемся найти решение» (23.08.2004 г., РИА).
Озабоченность Украины понятна. Как уже сказано, в Приднестровье проживают 200 тыс. этнических украинцев, этот регион непосредственно граничит с Украиной. К тому же примерно 50 тыс. приднестровцев в последние годы приняли украинское гражданство, что также является немаловажным фактором для официального Киева.
При этом Приднестровье исторически близко Украине. В середине Хвека эта территория принадлежала Киевской Руси. Затем вместе с украинскими землями входила в великое княжество Литовское и Речь Посполиту. В 1793 г. в ходе второго раздела Польши территория нынешнего Приднестровья отошла к России. Тирасполь основан в 1792 г. русским полководцем Суворовым. С 1924 г. левобережное Приднестровье в качестве Молдавской ССР находилось в составе Украинской ССР.И только в 1940 г. после присоединения к СССР Бессарабии и образования Молдавской ССР Приднестровье отошло к последней. Часто можно услышать, что взамен Украина, мол, получила Северную Буковину (и на этом основании делается посыл — дескать, не вмешивайтесь). Но это справедливо тогда, когда принимать во внимание территориальный вопрос. Если же сделать акцент на исторически сложившийся этнический состав жителей на данных территориях, то очевидно, что усиленное внимание Украины к Приднестровью оправдано.
Однако языковой конфликт уходит корнями к 31 августа 1989 г., когда в Молдове был принят закон о том, что официальным становится язык титульной нации. Причем фактически закреплялся румынский язык с латинским правописанием. Этот непродуманный шаг молдавских националистов (когда украинцы и русские были поставлены перед угрозой утраты самоидентификации) лег в основу последующего противостояния, включая его «горячие» формы.
С конца 90-х годов официальный Киев активно участвует в решении приднестровского вопроса. В соответствии с одесскими соглашениями 1998 г. Украина имеет право направить в Приднестровье миротворческий контингент численностью 500 человек. Правда, до последнего времени не использовала эту возможность.
В прошлом году впервые за всю историю конфликта было достигнуто реальное соглашение, одобренное Кишиневом и Тирасполем, Киевом и Москвой и готовое к подписанию. Впервые приднестровские власти приняли принцип создания единого государства на основе асимметричной федерации. Но под давлением Европы и США молдавский лидер был вынужден отказаться поставить свою подпись.
Документ не был согласован с европейскими структурами, прежде всего с ОБСЕ.Именно этот момент стал основанием для протестов представителей Запада относительно подписания соглашения. Безусловно, позиция Европы в этом вопросе важна. Однако возникает и другой вопрос: в чем в первую очередь заинтересованы европейские и евроатлантические структуры — в урегулировании конфликта (Молдова и Приднестровье тогда выразили готовность подписать документ) или же в достижении неких геополитических целей? Многие сходятся во мнении, что именно в последнем и заключается главная цель западных представителей.
11 августа с. г. министр иностранных дел непризнанной Приднестровской Молдавской Республики Валерий Лицкай вновь призвал Украину ввести в регион своих миротворцев. Глава внешнеполитического ведомства ПМР отметил, что украинские миротворцы могут быть размещены если не на территории Приднестровского региона, то у границы, чтобы оперативно реагировать на развитие событий. Как считает глава МИД ПМР, «решение о направлении миротворцев в Приднестровье Украине необходимо принимать сейчас, поскольку завтра может быть поздно» (11.08.2004, ForUm.Ua).
В Украине также прозвучали призывы активизировать усилия нашей страны в этом регионе, объявить его зоной национальных интересов. В этом есть логика. Во-первых, не снят с повестки дня вопрос о вхождении Молдовы в состав Румынии. Экономическая слабость Румынии, как и экономическая зависимость Молдовы от России, препятствует этому процессу. Однако сказать, что будет через 10—15 лет, никто не возьмется. Существует реальная угроза «орумынивания» жителей Приднестровья, что не может не волновать Украину. Во-вторых, следует учесть процессы расширения ЕС и НАТО.Румыния станет их членом, Молдова и Украина только заявили о намерении сделать это. Естественно, приднестровский конфликт будет тормозить и Кишинев, и Киев в вопросах евроинтеграции (а Кишинев — и в вопросе гипотетического вхождения в Румынию). Однако эти процессы дают реальный шанс мирно решить приднестровский вопрос с учетом интересов его жителей (а возможно, на основании референдума о самоопределении).
У Украины открывается широкое поле для маневра, в т. ч. с перспективой вернуть Приднестровье в свой состав, — например, если Молдова посчитает, что вступление в ЕС и НАТО (в Румынию) для нее предпочтительней, чем попытки (весьма непродуктивные) удержать эту территорию. То же касается позиции европейских и евроатлантических структур (без согласия которых, естественно, не обойтись) — что для них будет предпочтительней в будущем? До последнего времени в вопросах приднестровского конфликта соперничают Запад и Россия, а Украина вполне может стать стороной, примирившей всех. Вариантов много.
И уж точно контрпродуктивным является соперничество за влияние на приднестровцев России и Украины — в первую очередь с точки зрения исторической ответственности и защиты соотечественников, которые ориентированы в равной степени на Киев и Москву. От их взаимопонимания зависит сохранение национальной идентичности украинцев и русских Приднестровья.
В нынешней ситуации можно ожидать, что Украина как лидер в данном регионе с претензией на главную роль в приднестровском вопросе устроит и российскую сторону.
Россия в 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле взяла на себя обязательства вывести из этого региона войска (и подтвердила их в 2002г. на саммите в Порту). Рано или поздно их придется выполнять — слишком много других вопросов (в формате Россия— Запад) связано с ними.
С другой стороны, любая активность России на постсоветском пространстве, особенно сопряженная с военными вопросами и конфликтами, рассматривается сквозь призму «имперских устремлений». Подобные подозрения (вне зависимости от истинных намерений) в адрес России — это «привет из прошлого», устоявшийся имидж. Украине в этом плане проще: нас в «имперскости» никто не подозревает. А географическая близость и этнический состав Приднестровья обуславливают заинтересованность Киева в участии в делах региона и облегчают обоснование своих претензий. Плюс экономические рычаги влияния на регион, которые имеет Украина.
Как положительный фактор — экономическое и политическое сближение Киева и Москвы в последнее время, которое снимает подозрения в отношении друг друга, устраняет ненужное соперничество, которое должно превратиться во взаимовыгодное партнерство, в т. ч. в вопросе приднестровского урегулирования.
Наконец, историческая и культурная близость украинского и русского народов обуславливает и такую простую истину: если Украина и Россия не договорятся в приднестровском вопросе, то за их спиной это сделают другие. Чем грозит это украинцам и русским Приднестровья — говорилось выше. Украине вполне по силам сыграть в другую игру: усилить свое влияние в регионе и обзавестись дополнительными козырями на переговорах с партнерами — как восточными, так и западными.
