|
Ехануров, отчитывавшийся с трибуны ВР по решению «газовой» проблемы, был убедителен не до конца. «Достоверной информации о сущности переговоров мы не получили. Верховную Раду, я так думаю, и правительство держат в полуинформации», — прокомментировал отчет Литвин. По его словам, в парламенте состоялась «очередная «болтовня».
«Судя по выступлениям, которые здесь прозвучали, можно сделать вывод, что у нас все хорошо, украинское общество находится в полном очаровании, и продолжаются рождественские праздники. Я всем советую после рождественских праздников выйти из теплых квартир и машин и поехать к людям, они вам расскажут, как они относятся к этим махинациям, которые были подписаны», — предложил Владимир Михайлович.
Он также отметил, что «понятно, что оно (соглашение от 4 января. — Авт.) подписывалось ночью, правовому анализу оно не поддается». «Мне кажется, что мы приняли самое плохое решение, которое могли принять. Если Россия нам предлагала в первом квартале газ по 50 долларов, а потом перейти на цену, даже там не звучала цена, на рыночную цену, то, очевидно, мы должны были воспользоваться этой возможностью», — заявил спикер. И т. д. и т. п.
Литвин отметил парадоксальную для демократического государства ситуацию: когда всего 120 народных депутатов, которые представляют ряд фракций, сформировали Кабмин.
Дополнительно обострили ситуацию министр топлива и энергетики Иван Плачков, министр иностранных дел Борис Тарасюк и руководитель НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко, продемонстрировавшие неуважение к парламенту, прислав на сессию вместо себя своих заместителей. Поэтому перед началом рассмотрения «газового» вопроса Литвин предложил заслушать только информацию премьер-министра Юрия Еханурова и не заслушивать первых заместителей министра топлива и энергетики, министра иностранных дел и руководителя НАК «Нефтегаз Украины».
10 января было распространено и обращение флагманов тяжелой промышленности Украины к главе государства, в котором содержалось требование отстранить от российско-украинских переговоров по газу тех чиновников, которые принимали в них участие. Промышленники отметили, что они «удивлены и возмущены тем, как непрофессионально и непрозрачно велись переговоры с российской стороной относительно газового вопроса».
По их словам, газовая тема была чрезвычайно политизирована и примитизирована. «Вдобавок сегодня у всех нас есть основания считать, что с самого начала руководство НАК «Нефтегаз Украины» сознательно вводило в заблуждение общественность Украины, говоря о наличии российско-украинских соглашений с зафиксированными ценами до 2009 года», — говорилось в обращении.
Среди обратившихся к Президенту —руководители таких гигантов, как ВАТ «Никопольский завод ферросплавов», ВАТ «МК «Азовсталь», ВАТ «Азовмаш», ВАТ «Мариупольский меткомбинат им. Ильича», ВАТ «Макеевский металлургический комбинат», ВАТ «Новокраматорский машиностроительный завод», ВАТ «Запорожсталь», ВАТ «Алчевский металлургический комбинат», Донецкий металлопрокатный завод, Донецкий металлургический завод и многие другие.
Уже одного такого обращения — от тех, на чьих плечах, собственно, и держатся украинская экономика, бюджет государства, вполне достаточно для отставки правительства.
Перестраховка
Однако на перипетии 10 января имеет смысл взглянуть шире — в контексте общеполитического процесса в Украине.
Интересна линия спикера ВР.Были все основания (в т. ч. из-за газа) для отставки правительства Еханурова уже в декабре. И многие депутатские фракции ставили вопрос именно таким образом.
Еще 1 декабря 2005 г. в ходе отчета правительства были предложения признать работу Кабмина неудовлетворительной. Однако Владимир Литвин тогда не поставил эти проекты на голосование, технично затянув ситуацию: поручил профильному комитету ВР «доработать» проект постановления по данному вопросу. А в комментарии заметил: «Я мог поставить предложения, которые звучали, и вы знаете, какие настроения были в сессионном зале», — сказал Летвин, имея в виду, что во время рассмотрения отчета предлагалось признать работу правительства неудовлетворительной (01.12.2005, УНИАН). 15 декабря к отставке Кабмина призвала Юлия Тимошенко. А в парламенте начался сбор подписей, поддержанный оппозиционными фракциями. Но и тогда спикер удержал ситуацию… Не пошел Литвин на чрезвычайное заседание ВР в самый канун (28 декабря) Нового года, которое предложили «регионалы». Тогда тоже вполне мог встать вопрос об отставке Кабмина.
Почему? В декабре Литвин не стал торпедировать бюджет, принятие которого в случае отставки правительства было бы исключено. С другой стороны — дал возможность представителям власти дойти до некоего логического завершения в процессе «газовых» переговоров. В противном варианте (в случае отставки Кабмина до Нового года) во всем произошедшем в начале января (отключение газа) был бы обвинен парламент. Наконец, Владимир Михайлович дотянул ситуацию до вступления в силу политреформы, усилившей ВР и создавшей новые условия. И спикер оказался прозорлив в своей линии.
Сейчас многие комментаторы разводят руками — мол, парламент поступил нелогично: ведь с 1 января депутаты имеют право отправлять в отставку Кабмин, но не имеют права назначить новый.
Но в этом-то и заключается вся изюминка! В том, чтобы в течение нескольких месяцев — вплоть до окончания выборов, формирования поствыборной коалиции, спикериады, премьериады и т. д. — нынешний Кабмин пребывал в неполноценном статусе «и. о.»! В том-то и был смысл — не трогать правительство до 1 января. В том числе — чтобы не дать Ющенко возможности внести и попытаться провести через ВР нового (полноценного!) премьера до Нового года.
«Подвешивание» нынешнего Кабмина на вышеозначенный период — безусловно, также из разряда технологических шагов вроде затягивания депутатами ситуации вокруг формирования Конституционного суда. Не секрет, почему ВР отказывается создать полноценный КС: потому что не верит Президенту и его команде!
И у депутатов (как и у всех сторонников перехода к парламентско-президентской республике) оснований для недоверия достаточно: Президент лично пообещал оспорить политреформу; его сторонники готовят варианты нивелирования конституционных изменений (и возвращения диктаторских полномочий главе государства); раздаются намеки на возможный разгон парламента в случае «неправильных» итогов выборов в ВР.
А как повели себя Президент и его команда в нынешней ситуации — после решения ВР от 10 января?! Да, дали очередные поводы для подозрений в отношении их намерений! Фактически отставка Кабмина и реакция на нее исполнительной власти стала своеобразным тестом на демократию. И исполнительная власть этот тест провалила!
Вышла со своим «комментарием» пресс-секретарь Президента Ирина Геращенко: депутаты, которые проголосовали за отставку правительства, по ее мнению, руководствовались исключительно избирательной кампанией, а не заботой об Украине. Геращенко обвинила депутатский корпус в непатриотизме и даже служении интересам чужого государства… Но разве позволительно пресс-секретарю давать подобного рода оценки в отношении народных депутатов?
А блок «Наша Украина» договорился до прямого президентского правления — так сказано в заявлении «НУ», распространенном во время пресс-конференции председателем центрального исполкома партии Николаем Катеринчуком! На каком основании? Руководствуясь каким положением Конституции?
Другая идея Катеринчука — Президент Ющенко должен «обратиться к общественности и в прямом эфире в присутствии председателя Верховного Суда привести к присяге судей Конституционного суда, назначенных Президентом и съездом судей». Т. е. — минуя парламент… Что это за процедура? Или очередная «революционно целесообразная» законодательная самодеятельность? Но зачем столь необходим «нашеукраинцам» КС — вполне понятно: появится возможность отмены политреформы, точнее — пересмотра уже действующей Конституции.
«Президент в условиях отсутствия Конституционного суда, который обязан решить вопрос конституционности действий государственных органов, может сделать все, чтобы этот орган был создан», — уверен Катеринчук. Что значит «может сделать все»? Не могут же Ющенко и Катеринчук заменить Конституционный суд.
Фракция «НУ» заявила также, что — вопреки мнению 250 депутатов — не считает решение об отставке правительства Еханурова законным. «Правительство Еханурова остается действующим, никакой отставки нет», — сказала представитель фракции «НУ» Ксения Ляпина в комментарии журналистам.
Ляпина сослалась на процедуру. Но здесь уместно вспомнить, по какой процедуре отправляли в отставку правительство Виктора Януковича во время т. н. «оранжевой революции». Депутаты тогда проигнорировали имевшийся у правительства иммунитет, изобретя «процедуру» отмены своего же прежнего решения об одобрении программы правительства.
Роспуск?
Ющенко в очередной раз повел себя «демократично»: в интервью журналистам заявил в Астане, что «не исключает» возможности роспуска парламента в связи с его «незаконным, неконституционным решением» об отставке правительства…
Правда, президентская команда поспешила дезавуировать эти слова. «УП» 10 января в 18.21 писала: «В сообщении агентства «Интерфакс-Украина» также речь шла о том, что Ющенко якобы заявил, что не исключает возможность роспуска парламента. «Я этого не исключаю», — якобы сказал Ющенко. Однако через полчаса это агентство разослало сообщение, что новость о роспуске парламента «аннулируется по просьбе пресс-службы Президента». Но сам факт того, что эти слова были произнесены, не оспаривает никто.
А вот президентский сайт www.prezident.gov.ua разместил следующее сообщение: «Глава держави запевнив, що і керівник, і члени Кабінету Міністрів й надалі виконуватимуть свої обов’язки в повному обсязі. «Цей Кабінет Міністрів працюватиме до парламентських виборів в Україні», — сказав Президент, додавши: «Хочу підкреслити, вони не виконуватимуть обов’язки, а працюватимуть як прем’єр-міністр і як міністри Кабінету Міністрів». Ющенко фактически оспорил Конституцию и полномочия парламента. С другой стороны, если Виктор Андреевич будет пытаться продолжать эту линию, то создаст очередное поле для конфликта: полноценное правительство или же «исполняющее обязанности»?
Кстати, г-н Головатый отметил: парламент имел право отправить в отставку правительство, однако он на данный момент не имеет права сформировать новый Кабинет Министров. А отвечая на вопрос журналистов, в каком статусе сейчас находятся члены правительства, Головатый ответил, что они являются министрами в отставке («Обком»).
Итак, технология «подвешенного» статуса Кабмина… Еще 10 декабря на заседании Киевской городской организации Народной партии Владимир Литвин заявил: после выборов будет происходить перераспределение полномочий, и есть значительные риски, к которым необходимо быть готовыми. Как пояснял спикер, речь идет о том, насколько дееспособным будет парламент, насколько он будет способен сформировать работающую правительственную коалицию и насколько сможет работать правительство в сотрудничестве с Президентом. Он же заявил, что не исключает, что может начаться война на этом уровне. При этом указывал, что категорически не воспринимает позиции: если после выборов правительственная коалиция не будет одного цвета, тогда нужно разогнать парламент. «За такие высказывания должна наступать ответственность, по меньшей мере политическая», — отметил Литвин (10.12.2005, УНИАН).
Отставка
Нынешняя «технологическая» отставка Кабмина — по сути и есть политическая ответственность исполнительной власти за недемократические намерения.
26 декабря в ходе встречи с Героями Украины, представителями аграрного сектора, характеризуя ситуацию в Украине, глава украинского парламента подчеркнул, что 2006 год будет «чрезвычайно сложным»: «Я думаю, мы сейчас втянемся в период неуправляемости… С одной стороны, все мобилизованы на выборы, с другой стороны — вступает в силу политическая реформа — еще непонятно, как она будет притираться у нас, как будет все это действовать». С третьей стороны, добавил Литвин, есть попытки осуществить ревизию решений, которые были приняты. «Это вносит какой-то элемент неопределенности». Владимир Литвин также не исключил, что при таком подходе со стороны власти парламентская кампания в 2006 году будет не последней (26.12.05, «Интерфакс-Украина»).
27 ноября в эфире УТ-1 Владимир Михайлович, реагируя на ряд известных заявлений Президента об оспаривании конституционных изменений, о «нестабильном парламенте» и проч., предупреждал: «Верховная Рада будет очень чувствительно реагировать на общественные процессы и принимать адекватные меры, для этого у нее появятся соответствующие правовые механизмы, рычаги».
Т. е. спикер вполне четко предупреждал: ВР будет реагировать адекватно. 10 января так и произошло.
А еще напомним такой момент, на который наблюдатели почему-то почти не обратили внимания: 15 декабря прошлого года депутаты решили не закрывать последнюю сессию Верховной Рады, которая должна была завершиться 4 апреля 2006. Соответствующий пункт указан в утвержденном календарном плане работы 9-й сессии парламента. Согласно календарному плану последняя сессия начнется 7 февраля, последнее пленарное заседание состоится 4 апреля, при этом сессию закрывать не будут. «Предлагается 4 апреля провести последнее заседание, но сессию не закрывать на всякий случай. Она закроется, когда начнется новая сессия», — пояснил тогда Владимир Литвин. О том, что это может быть за «всякий случай», мы говорили выше.
Очевидно, что спикер провел подобное постановление не от хорошей жизни, а ввиду недоверия к намерениям президентской стороны. Перестраховался. Согласно ст. 90 Конституции распустить действующую ВР в последние полгода ее работы Ющенко не может. Пока сессия не закрыта — ВР работает, в т.ч. может принимать решения. При этом — в случае экстраординарной ситуации — депутаты могут собраться для работы и вне стен ВР.
Технология с «подвешиванием» нынешнего Кабмина в статусе «и.о.» — это еще одна страховка.
Временный характер правительства, имеющего ограниченную легитимность, наложит отпечаток на все принимаемые им решения. В частности — на внешней арене. К примеру, Шуфрич указал, что Верховная Рада своим решением об отставке Кабмина лишила правительство возможности принимать «безответственные решения» (например, интенсифицировать курс на НАТО, заручаясь внешней поддержкой, который, вполне вероятно, придется пересматривать новому правительству после выборов-2006. — Авт.).
Шуфрич пояснил, что фактически до апреля — мая в правительстве останутся те же должностные лица, которые являются членами отправленного в отставку Кабмина — в течение 60 дней они будут в должности «и. о. министров», а в дальнейшем эти обязанности будут исполнять заместители министров. Формально новое правительство может быть избрано лишь новым составом ВР.Нестор Шуфрич подчеркнул: «Никакого коллапса нет, поскольку правительство будет работать еще 60 дней, но не сможет принимать решения». (УНИАН).
Заметим также, что теперь премьер-министр (он же — глава списка пропрезидентского блока) не сможет решать кадровые вопросы. А это некоторым образом ограничит возможности власти в применении админресурса на выборах. Власти будет труднее, в частности, назначать чиновников в «проблемные» (с точки зрения избирательных интересов НСНУ) регионы, «тасовать» кадровую колоду в зависимости от способностей того или иного руководителя дать «желаемый» результат, труднее держать в узде чиновников угрозой отставки и проч.
Но главное все же в ином. Если бы к моменту окончания выборов в Украине было полноценное правительство Еханурова (вполне устраивающее Ющенко), то в случае поражения на выборах НСНУ и невозможности создать коалицию «под себя» Президента ничего бы не удерживало от роспуска парламента. Кабмин Еханурова работал бы и дальше, а страна готовилась к внеочередным выборам (попутно, в условиях отсутствия ВР, можно было бы и политреформу отменить).
Но теперь в Украине нет полноценного правительства. И не будет до того момента, пока Верховная Рада следующего созыва его не создаст. А значит — нужен сам парламент. Полноценный и дееспособный! Вряд ли Ющенко решится на его разгон. Страна при отсутствии законодательной власти и полулегитимном Кабмине жить не может.
В то же время ВР нового созыва — в своем подавляющем большинстве — однозначно будет настроена на формирование Кабмина исключительно на конституционных нормах, вступивших в силу с 1 января 2006 года.
Нельзя не отметить и обретение значительного политического веса спикером ВР — в нынешних условиях усиленного политреформой парламента, ослабленного Президента и полулегитимного Кабмина — он становится едва ли не центральной фигурой государства на ближайшие месяцы.
