|
 |
На прошедшей неделе центральные и региональные СМИ продолжали активно освещать проведение президентских выборов.
СМИ и интернет-издания информировали об окончательных результатах первого тура, оглашенных ЦИК:
— «Сьогодні Центральна виборча комісія оголосила остаточні результати 1 туру виборів президента України. Голосування 2 туру відбудеться 21 листопада.Підбиттю результатів голосування передувало майже 13-годинне засідання Центральної виборчої комісії. Воно розпочалося вчора о 18 і тривало до 2 години ночі. Продовжили сьогодні опівдні… Врешті, у 16-й годині завершилося, Сергій Ківалов оголосив лідерів 1 туру.
Сергій Ківалов, голова Центральної виборчої комісії: «Ющенко Віктор Андрійович отримав 11 мільйонів 125 тисяч 395 голосів виборців, що становить 39,87%. Янукович Віктор Федорович отримав 10 мільйонів 969 тисяч 579 виборців, голосів виборців, що становить 39,32% голосів» (центральные ТК, 10.11.04);
— «В регионах за основных кандидатов отдали свои голоса: АРК Крым: Янукович — 69,17%, Ющенко — 12,79%; Винницкая: Янукович — 16,02%, Ющенко — 59,66%; Волынская: Ющенко — 57,66%, Янукович — 10,48%; Днепропетровская: Янукович — 49,73%, Ющенко — 18,72%; Донецкая: Ющенко — 2,94%, Янукович — 86,74%; Житомирская: Ющенко — 43,51%, Янукович — 29,2%; Закарпатская: Ющенко — 46,61%, Янукович — 37,75%; Запорожская: Ющенко — 16,59%, Янукович — 55,65%; Ивано-Франковская: Ющенко — 89,03%, Янукович — 4,47%; Киевская: Ющенко поддержали 59,72%, Януковича — 16,73%; Кировоградская: Ющенко — 37,05%, Янукович — 31,49%; Луганская: Ющенко — 4,54%, Янукович — 80%; Львовская: Ющенко — 87,25%, Янукович — 5,81%; Николаевская: Ющенко — 17,94%, Янукович — 53,97%; Одесская: Ющенко — 17,34%, Янукович — 53,4%; Полтавская: Ющенко — 43,64%, Янукович — 25,95%; Ровенская: Ющенко — 69,25%, Янукович — 16,08%; Сумская: Ющенко — 52,71%, Янукович — 25,71%; Тернопольская: Ющенко — 87,52%, Янукович — 5,51%; Харьковская: Янукович — 57,37%, Ющенко — 15,35%; Херсонская: Янукович — 37,44%, Ющенко — 32,13%; Хмельницкая: Янукович — 21,1%, Ющенко — 57,89%; Черкасская: Янукович — 17,92%, Ющенко — 57,74%; Черниговская: Янукович — 24,45%, Ющенко — 43,35%; Черновицкая: Янукович — 17,91%, Ющенко — 66,63%. В Киеве за Януковича отдали свои голоса 14,63% избирателей, за Ющенко — 62,36%; в Севастополе за Янукович проголосовали 73,54% избирателей, за Ющенко — 5,97%» (интернет-издание «Форум», 10.11.04);
— «Центральная избирательная комиссия обнародовала подсчет 100% бюллетеней по итогам голосования в заграничном округе. По этим данным, как передает корреспондент «Главреда», 46,29% избирателей проголосовали за Виктора Ющенко (28,874 тысяч), 45,2% — за Виктора Януковича (28,198 тысяч). Всего в голосовании за рубежом приняли участие 62,373 тыс. избирателей» (интернет-издание «Главред», 10.11.04).
Сообщалось, что В.Янукович и представители его команды довольны результатами первого тура:
— «Прем’єр-міністр Віктор Янукович подякував усім виборцям, хто проголосував за нього у 1 турі президентських перегонів та висловив упевненість, що і в 2 турі люди так само активно прийдуть на виборчі дільниці і проголосують. За словами Януковича, сьогодні політика уряду, а це і соціальні зрушення, і політика дружби з Росією та усіма іншими країнами, які хочуть дружити з Україною, підтримує більшість громадян України.Віктор Янукович, прем’єр-міністр України, кандидат у президенти України: «Я задоволений результатами 1 туру і вважаю, що мені цього результату достатньо буде, щоб перемогти у 2 турі. А що стосується 1 туру, я вже казав, що я його, якщо порівняти з футболом, то я вважаю, що в мене була гра на чужому полі» («УТ-1», 10.11.04);
— «Коментуючи результати першого туру виборів в інтерв’ю телеканалу «Інтер», прем’єр-міністр і кандидат у президенти Віктор Янукович подякував виборцям за підтримку і висловив упевненість у тому, що у разі його обрання на найвищу посаду він буде ефективним керівником держави.Віктор Янукович, прем’єр-міністр України: «Да я если бы я не был уверен, я бы такое решение не принимал. Я благодарен всем моим избирателям, которые меня поддержали. Я очень хотел этого и, ну я считаю, что у меня это получилось. А всех остальных я постараюсь убедить во втором туре, чтобы меня поддержали, и я победил. На мой взгляд, главное, чего нельзя допустить, чтобы на Центризбирком оказывалось влияние какой-либо политической силы. Мы видели, как накануне 1 тура использовалась такая тактика. Я не знаю, как ее назвать. Я считаю, что мы должны искать только политические методы достижения цели любой — первое. И второе — мы должны искать пути и возможности объединить украинский народ» («УТ-1», 11.11.04);
— «Перший тур виборів президента України засвідчив, що довіра громадян до влади стала повертатися. Віктор Янукович, зокрема, сказав: «Перш за все, хотів би подякувати виборцям нашої держави, які виявили високу активність під час виборів. Я вважаю, що головний переможець — це виборець, який прийшов на вибори і висловив своє бачення майбутнього, проголосувавши за того чи іншого кандидата. Я й надалі буду працювати таким чином, щоб кожне рішення уряду, кожне моє слово, яке я давав під час зустрічей з виборцями як кандидат у Президенти, було виконане і завжди дотримане» (закарпатская газета «Народне слово». 06.11.04);
— «Сергій Тігіпко, керівник Центрального виборчого штабу кандидата в президенти Віктора Януковича: «Перше — ми повинні погодитись з таким рішенням ЦВК тому, що це ЦВК. По деяким округам ми звертались до суду і будемо, ще звертатись до суду, але це рішення ми вже сприймаємо. Друге — ми добре розуміємо, що нам потрібно робити для того, щоб перемогти у 2 турі» («СТБ», 10.11.04);
— «Керівник передвиборного штабу Януковича зауважив, що результати 1 туру — це ще не остаточні результати. Він переконаний, що у 2 турі переможе саме Янукович і з відривом у 3-4%. Тігіпко навів паралель між 1 туром нинішніх виборів і президентських перегонів 99-го. Тоді, нагадав політик, Леонід Кучма програв Симоненкові аж 7% голосів виборців, а в 2 турі виграв» («УТ-1», 10.11.04);
— «Сергей Тигипко, руководитель избирательного штаба Виктора Януковича: «Я абсолютно переконаний, що ми повинні пишатися таким результатом, тому що ми добре розуміємо, з чого ми починали. Якщо візьмемо січень місяць, то у Януковича було 12%, і у Ющенка — 27%. Якщо ми візьмемо, скажімо, той же червень місяць: у Януковича 16%, у Ющенка — 27%. Зараз вийшли на практично рівний результат» («Интер», 10.11.04);
— «Представники Віктора Януковича результати офіційного підрахунку голосів також вважають для себе перемогою.Степан Гавриш, уповноважений Віктора Януковича у ЦВК: «Динаміка Януковича, зростання його рейтингу з моменту, коли він висунув свою кандидатуру в якості президента, і до цього часу засвідчує, що вона неухильно зростає. І ми переконані, що цей процес вже не зупинити» («1+1», 10.11.04);
— «Як перемогу оцінює результат кандидата в президенти Віктора Януковича у першому турі виборів голова Всеукраїнського політичного об’єднання «Жінки за майбутнє» міністр у справах сім’ї та молоді Валентина Довженко… Валентина Довженко також повідомила, що за даними досліджень громадських організацій Віктор Янукович має широку підтримку серед жінок.Валентина Довженко, голова Всеукраїнського політичного об’єднання «Жінки за майбутнє»: «На 7% більше жінок проголосувало за Віктора Федоровича Януковича, і чому це зрозуміло. Тому, що жінкам імпонує сила волі, імпонує те, що в нього слово не розходиться з ділом, імпонує те, що він гарний господарник, імпонує його надійність і імпонують ті основні концептуальні засади його передвиборчої програми, як програми розбудови України як соціальної держави в центрі якої сім’я, жінка, мати, дитина» («УТ-1», 11.11.04);
— «Чи задоволена команда Януковича результатом першого туру?
Довірена особа кандидата на посаду президента України Віктора Януковича Йосип Галайда: «Цілком. Щоправда, було таке собі нещасливе співпадіння, що у бюлетенях перед прізвищем нашого кандидата стояло прізвище Яковенка. Не всі зрозуміли, і багато хто зробив помилки, поставивши відмітки напроти цього прізвища. Чому я так кажу? Тому що є більш відомі імена, ніж Яковенко, наприклад, той же Кінах чи Омельченко. А саме цей кандидат набрав голосів більше, ніж Симоненко, Мороз, Вітренко. Люди переплутали, це очевидно. Ні в кого не було сумнівів, що буде другий тур виборів, як і зрозумілим був той факт, що вийдуть у нього В.Янукович і В.Ющенко. Переконаний, що електорат уже визначився зі своїм вибором, а результат ми дізнаємося після 21 листопада» (закарпатская газета «Вісник Берегівщини», 06.11.04);
— «Состоялась пресс-конференция руководителя областного штаба Виктора Януковича Юрия Колесника. Он оценил результаты областного штаба кандидата как хорошие. Отметил, что благодаря проведенной работе рейтинг Януковича в области поднялся с 16 процентов до 55 процентов. Колесник поддержал Януковича в том, что тот накануне второго тура не пошел в отпуск. Отметил то, что солидный перевес Януковича после первого тура (по Запорожской области) позволяет с оптимизмом смотреть в будущее» (Запорожская ОГТРК, 05.11.04);
— «На брифинге лидеров КРО партий, входящих в коалицию «Крым — за Януковича», выступил секретарь КРО СДПУ(О) Е.Фикс, который подвел итоги 1-го тура выборов. Он отметил эффективную работу по привлечению сторонников Януковича, подчеркнув, что «программа В.Януковича отвечает интересам большинства избирателей», и «мы гордимся тем, что внесли значительный вклад в победу Януковича» («Республика Крым», 05.11.04);
— «Кандидат політичних наук, викладач Полтавського педагогічного університету Сергій Приходько: «В.Ющенко сформувався як лідер під час останніх виборів до ВР два роки тому. Весь цей час він тримався на майже однаковому рівні і особливої динаміки зростання у нього не було. Рейтинг В.Януковича пов’язаний з його діяльністю на посаді прем’єр-міністра України, тому цей політик має більш динамічне зростання своєї популярності, ніж його опонент» (Полтавская ОГТРК, 05.11.04).
Отмечалось, что для победы во втором туре представители В.Януковича намерены контролировать ход выборов в Западной Украине:
— «Сергій Тігіпко, керівник Центрального виборчого штабу кандидата в президенти Віктора Януковича: «Ми, по-перше, повинні проконтролювати голосування і, в першу чергу, на Західній Україні для того, щоб не було так, що голосують не люди, а голосують кількість паспортів, які вони приносять» (центральные ТК, 10.11.04);
— «21 листопада у виборчому штабі Янукович паралельний підрахунок голосів буде відбуватися у режимі реального часу», — заявив Тигіпко. «Вважаємо не повинно повторитися те, що відбулося 31 жовтня. Тобі було дуже багато фальсифікацій, особливо на Заході, коли в регіонах «проголосувало» 10-15% відсутніх на той час виборців», — зазначив голова передвиборчого штабу Януковича» (Полтавская ОГТРК, 09.11.04);
— «Степан Гавриш, представитель кандидата в президенты Виктора Януковича в Центризбиркоме: «Ми недооцінили противника, особливо недооцінили, що він, критикуючи владу, адміністративний ресурс, зловживання владою, які він використовував як способ тиску на саму владу, використав ті самі технології, про які часто заявляв — технології фальсифікації і обману» (ТРК «Украина», 10.11.04);
— «Степан Гавриш: «Чітке протистояння, і найголовніше зараз нам, штабу Януковича, зосередитися на пошуки такого діалогу і на пошуках партнера — ми ведемо. Ми розуміємо, що майже 40 дільниць на Західній Україні 100%, наприклад, проголосували за Ющенка, що не було навіть у радянські часи. Тому ми будемо боротися за те, щоб не було фальсифікацій» («5 канал», 11.11.04);
— «Победа Виктора Ющенко в первом туре стала возможна в результате массовых фальсификаций в западных регионах. Об этом сегодня заявил Степан Гавриш, уполномоченный представитель Виктора Януковича в Центризбиркоме. Зафиксировано рекордное количество правонарушений — более 55 тысяч. В списки для голосования включали фамилии уже умерших, а также несовершеннолетних. В 6-ти западных регионах Украины, где победил Виктор Ющенко, право голоса имеет около 4-х миллионов человек, а проголосовали на 1.5 миллиона больше. Штаб Виктора Януковича направил в суды около 300 жалоб по поводу нарушения. Уже возбуждено 14 уголовных дел» (ТРК «Украина», 12.11.04);
— «Степан Гавриш: «У нас есть видеоклипы, где на Западной Украины одновременно один человек голосует по трем паспортам. Это далеко неединичный пример. На Западной Украине из 5 миллионов украинских работников, которые находятся за границей, проголосовало 1 миллион 250 тысяч, хотя уверен, что на самом деле их вдвое больше. Это составляет минимум 4 процента избирателей. Следующий случай — когда избиратель получает бюллетень, но не голосует. Таких мы насчитали 1 миллион 100 тысяч на Западной Украине. Эти бюллетени были взяты избирателями, которые голосовали за Януковича, поставили напротив его фамилии соответствующую пометку, а избирательные комиссии эти бюллетени просто выбросили. То есть, нет надлежащего контроля, несмотря на многочисленных наблюдателей, членов комиссий, которые были делегированы разными кандидатами, партиями и блоками партий… я открываю сайт ЦИК и вижу, что в Ровенской области на 1 процент бюллетеней больше было вброшено за Ющенко, в Черкасской — почти 3,5 процента, в Черниговской области — почти 1 процент бюллетеней за Ющенко» (интернет-издание «Главред», 09.11.04);
— «Нестор Шуфрич, фракція СДПУ(о): «Не може сьогодні не обурювати те, що фактична перевага була отримана на західній Україні, де голосували і мертві, і ті, хто не народився» (ТРК «Эра», 10.11.04);
— «За підрахунками команди кандидата на пост президента України В.Януковича як мінімум 15-20% (1,5-2 млн.) бюлетенів на Західній Україні сфальсифіковано на користь В.Ющенка», — заявив член фракції «Регіони України» І.Шкіря, повідомляє прес-служба депутата. Депутат зауважив, що за різними офіційними даними від 3 до 5 мільйонів українців працюють за кордоном. 80% з них — з Західної України. І.Шкіря стверджує, що 31 жовтня на виборчих дільницях замість них проголосували члени виборчих комісій, які повністю підконтрольні «Нашій Україні» (кировоградская газета «Степовий край», 06.11.04);
— «В.Ющенко продемонстрировал, как с помощью украинских «заробитчан» можно фальсифицировать результаты голосования… Западная Украина побила рекорды по незаконной агитации и, как оказалось, по столь же противозаконному голосованию от чужого имени и по чужим паспортам… Ющенковцы, обвинявшие В.Януковича в попытке сфальсифицировать результаты голосования на участках в России, где находится более миллиона наших соотечественников, сами не преминули воспользоваться ресурсом гастарбайтеров…» (черкасская газета «Губернские ведомости», 10.11.04);
— «Можливі варіанти фальсифікації наступні. Перше. Масове вкидання бюлетенів у Західній Україні за тих, хто за кордоном, за тих, хто не з’явився, за мертвих душ і відверті приписки. Зрештою, завдяки Генпрокуратурі ці речі вже відомі. Невдовзі побачимо їхні масштаби, якщо їх у повному обсязі вдасться встановити до 21 листопада. Їдучи у маршрутці, я стала свідком розмови, де йшлося про те, що прихильники Ющенка у виборчих комісіях обіцяли людям, чиїх родичів нема в Україні, проголосувати за них, можливо, проводили відповідну агітаційну роботу. Зробити таке порушення нескладно. Можна просто підійти до відповідної людини у дільничній комісії, і вона видасть бюлетень по чужому паспорту, адже в селі всі один одного знають. Представники Януковича, не кажучи вже про інших кандидатів, перешкоджати не будуть. Адже здебільшого вони там тому, що їх туди записали. Про відстоювання інтересів свого кандидата не йдеться. Ситуація така, що виступити в селі проти Ющенка — це те ж саме, що заявити про свій войовничий атеїзм» («2000», 12.11.04).
Подчеркивалось, что за В.Януковича проголосовали жители промышленно развитых областей:
— «Нестор Шуфрич, фракція СДПУ(о): «Віктора Федоровича Януковича підтримали промислові регіони, які фактично є донорами, кормильцями нашої держави» (ТРК «Эра», 10.11.04);
— «Поддержавшие Януковича области являются областями — донорами, за чей счет подкармливаются Запад и Север Украины. По принципу беспредельного грабежа действовал В.Ющенко в 2000 г. При нем действительно начали погашать задолженность по заработным платам и пенсиям, но исключительно за счет Востока и Юга Украины. Огромные средства из бюджета областей — доноров ушли на решение проблем в западные и центральные части. Именно поэтому дотационные части Украины поддержали В.Ющенко, надеясь при нем жит безбедно… В.Ющенко не обещает ничего реального для улучшения жизни в промышленных областях» (днепропетровская газета «Вестник Приднепровья», 05.11.04);
— «Володимир Бронніков, нардеп, довірена особа кандидт в президенти В.Януковича: «Перший тур виборів багато що розставив на свої місця… Принаймні, з позицій того, хто є хто і хто кого підтримує. Виборці ясно побачили, хто з кандидатів прагне влади над народом, а хто прагне працювати разом з народом… Януковича підтримують регіональники, промисловці.. Що стосується Ющенка, то й у нього є чітко сформовані «групи підтримки». Його, в основному, підтримують у західних регіонах» («Запорізька правда», 06.11.04);
— «Уровень экономического развития областей Украины никогда не был однородным. Структура регионального экономического развития, которую Украина получила вместе со своей независимостью, практически не изменилась за прошедшие 13 лет, утверждает эксперт, доктор экономических наук, профессор Алексей Плотников… Плотников также отметил: «Если проанализировать ситуацию с бюджетом, то области, безоговорочно поддерживающие оппозиционного кандидата сами не в состоянии профинансировать собственные расходы. Так, по данным Министерства финансов Украины, расходы превышают доходы: Ивано-Франковская область — на 43,6%, Тернопольская — на 41,1%, Черновицкая — на 26,7%, Закарпатская — на 11,3%. В тоже время, области, которые активно поддерживали кандидата от власти являются активными донорами государственного бюджета…» (интернет-издания «Форум», 08.11.04).
Приводились комментарии В.Ющенко и его сторонников по поводу результатов первого тура:
— «Віктор Ющенко, кандидат у президенти України: «Зрозуміло, яка ціна цих відсотків і тисяч голосів. Очевидно, що владі не було чим крить навіть таку цифру. Але, безумовно, всім вдячний, друзі. Всім вдячний за те, що перший тур, не дивлячись на таку брутальну поведінку влади із позиції виборців, все-таки ми з вами отримали перемогу» («СТБ», 10.11.04);
— «Віктор Ющенко, кандидат у президенти України: «Все ж таки у першому турі попри весь супротив, всі фальсифікації, ви знаєте, я вітаю тих виборців, які підтримали мене, тому що це їхня перемога. Попри все — це віра в те, що перший тур, безумовно, буде нашим» («Новый», 10.11.04);
— «4 листопада Віктор Ющенко звернувся із заявою до громадян України, в якій висловив подяку за активну громадську позицію 31 жовтня. «Це був славетний день, який увійде в політичну історію України як день надзвичайної громадської активності. Більше 75% українців були в цей день на виборчих дільницях, голосуючи за те, якою бути Україні», — заявив Ющенко в ефірі «5 каналу» і подякував усім громадянам України, незалежно від того, кого вони підтримували. З особливою подякою Ющенко звернувся до тих виборців, які проголосували за нього. «Ваша позиція мене зобов’язує, тішить, гріє і підтримує», — підкреслив Віктор Ющенко. «Ті, хто проголосували в цей день, тим самим заявили, що долю України вирішують і творять не бандити із зони, а прості виборці»…Коментуючи голосування 21 листопада, кандидат у президенти зауважив, що «другий тур буде серйозно відрізнятися від першого — іншою конфігурацією, іншими гравцями». Ющенко заявив, що його головна мета — сформувати уряд народної довіри, в який буде запрошено представників різних політичних сил. Він повідомив, що підійде до представників цього уряду з трьома основними критеріями. «Ті достойники, які займуть крісла у виконавчій владі на центральному і регіональних рівнях, мають бути професійними, чесними і працювати заради народу України». Віктор Ющенко побажав всім «бути єдиними, консолідованими, і тоді після 21 листопада ми побачимо іншу країну, інших людей, інші свободи і можливості для кожного з нам!» «Разом переможемо!» — закінчив своє звернення до громадян України Віктор Ющенко» (закарпатский ТК «М-студіо», 05.11.04);
— «Микола Катеринчук, довірена особа Віктора Ющенка: «Саме рішення Центральної виборчої комісії про те, що Віктор Ющенко став переможцем в першому турі, для нас є не дивним. Ми виграли битву, але головна перемога повинна бути пізніше» («1+1», 10.11.04);
— «Микола Томенко: «Надзвичайно важливо те, що відбулася моральна перемога, власне, суспільства, яке до сьогоднішнього дня не вірило в те, що влада не має достатнього ресурсу, щоб перемогти свого виборця. Тобто виявилося, що не такий страшний чорт як його малюють, і цей адмінресурс, в цілому, попри всі там залякування, підкуп і все інше, от в кінці-кінців, навіть за офіційними результатами, на 150 тисяч голосів набрав менше, і я думаю, це головний результат» (ТРК «Эра», 10.11.04);
— «Юрій Ключковський: «Це, без сумніву, перемога. Це перемога здорового глузду, це перемога, і в першу чергу, я би сказав, якісна перемога. Це джерело оптимізму для дуже багатьох українців, які побачили, що навіть з цією злочинною владою, навіть з цими масованими фальсифікаціями можна боротися і перемагати. І це найважливіший результат. Що ж стосується кількісних результатів, то я заявив це і на засіданні Центральної виборчої комісії, що ми маємо дуже багато запитань. В першу чергу, це неврахування 100-го округу, і це ставить під сумнів взагалі легітимність цифр, оголошених Центральною виборчою комісією… Вся справа в тому, що цей результат, першого туру, майже рівний, не є результатом реального голосування виборців, а є результатом масованих фальсифікацій результатів волевиявлення громадян, з боку команди прем’єр-міністра України. Я підкреслюю: з боку команди прем’єр-міністра України… Ця ситуація може зберегтися, якщо цій ситуації не протистояти. І власне те, що навіть ці масовані фальсифікації не привели до перемоги Януковича, означає, що протидіяти можна. І тепер це викличе значно більший опір народу, і значно більше людей, які раніше сумнівалися, які не вірили у можливість перемогти цю владу — нагадаємо собі результати опитувань. Так, Ющенко мав перевагу в рейтингу, але більшість вірила, що президентом стане Янукович. І ось тепер цей стереотип зламаний. І це означає, що цим фальсифікаціям буде протидіяти народ» («5 канал», 10.11.04);
— «Андрій Шкіль: «Ми задоволені місцем розташування нашого лідера, тобто 1 місцем, але ми не задоволені розривом, який значно скоротився у стосунках. За нашими підрахунками стосовно в першу чергу підрахунку протоколів з ДВК, з дільничних виборчих комісій. Тобто момент фальсифікації був головним під час мандрування протоколів від дільничних комісій до територіальних. А момент втрати голосів складає сумарно за фальсифікацією виборів і за фальсифікацію, ну, скажемо так, зіпсуванню списку виборців — це порядку 10%» (ТРК «Эра», 10.11.04);
— «…победителем первого раунда президентских выборов стал лидер «Нашей Украины» Виктор Ющенко, который выиграл забег со счетом 39,87:39,32, опередив своего соперника всего на полпроцента. Но в данном случае важно не цифровое, а моральное первенство. Даже несколько сотых могут создать иллюзию близкой «виктории» и психологически подготовить избирателя к голосованию за сильнейшего, убедить бизнес и губернаторов сделать правильный выбор» («Киевский телеграф», 12.11.04);
— «Почнемо з В.Ющенка. Його величезна психологічна перевага в тому, що, незважаючи на плутанину в списках з іменами, прізвищами й датами народження виборців, на колосальний тиск з боку регіональних адміністрацій, на інформаційну блокаду в більшості областей, на терор і погрози, його команда змогла перевершити успіх «Нашої України» на минулих парламентських виборах» («Час», 05-12.11.04);
— «Ситуація, коли ЦВК «малює» Ющенку і Януковичу приблизно однаковий результат, однозначно свідчить про те, що влада слабка, як ніколи… Столиця стала відверто ворожа до Кучми і особливо до Януковича. Стрижені «братки» добре — таки «засвітилися» за останні дні у Києві, викликавши в киян відповідні емоції та розігнавши виборчу апатію, властиву раніше киянам значно більшою мірою, ніж «провінціалам»… Перемога Ющенка в першому турі — це перемога, насамперед, України, а вже потім Ющенка» (житомирская газета «Зірка надії», 05.11.04);
— «Ющенко виграв перший тур. І те, що це перемога лише у піввідсотка принципового значення не має. Для прихильників Ющенка надзвичайно психологічно важливо те, що опозиція може вигравати у влади. Фактично сьогодні Сергій Ківалов нівелював багатомісячну роботу російських політтехнологів, які ставлячи у різних соцопитування питання «Хто буде наступним президентом» перед питання «За кого ви проголосуєте», втокмачували у голови українців думку, що Янукович все одно переможе, не залежно як хто проголосує. Важливо й те, що регіональні штаби Ющенка а також його представники у тервиборчкомах отримали позитивний імпульс на перемогу» (интернет-издание «ИМИ», 12.11.04).
Отмечалось, что оглашение результатов первого тура затягивалось якобы из-за многочисленных жалоб доверенного лица В.Ющенко, которые должна была рассмотреть ЦИК:
— «Приблизно о пів на сьому вечора розпочалося засідання ЦВК, на якому питання про результати виборів стояло під номером 51. До цього ЦВК мав розглянути 33 скарги в основному від Миколи Катеринчука, довіреної особи кандидата Віктора Ющенка» («СТБ», 09.11.04);
— «Довірена особа кандидата Януковича Степан Гавриш натякає, що штаб Ющенко навмисно вніс таку кількість скарг, аби затягнути оголошення результатів виборів 31 жовтня» (ТРК «Эра», 09.11.04);
— «До глибокої ночі вчора і до обіду сьогодні Центрвиборчком розглядав кілька десятків скарг, рішення з яких могло вплинути на підрахунок голосів у першому турі. Найпроблемнішим було питання 100 округу в Кіровограді. Там члени комісії так і не підписали протокол двома третинами голосів. Штаб Ющенка вимагав врахувати голоси більше 150 тисяч виборців, тим більше, в окрузі перемагав їхній кандидат. Штаб Януковича вимагав слідувати суто букві закону і не робити цього. В результаті, Центрвиборчком не врахував результатів у 100-му окрузі, визнав їх невстановленими, а перед цим припинив повноваження членів тервиборчкому №100. Нарешті, після розгляду скарг Сергій Ківалов оголосив офіційні результати по Україні» («1+1», 10.11.04).
В связи с задержками с оглашением окончательных результатов первого тура, заявлялось о давлении на ЦИК со стороны власти:
— «Мовчання ЦВК стало випробуванням на міцність нервів для команд Ющенка та Януковича. Варто було юшенківцям з’явитися у Центрвиборчкомі, як негайно пішла гуляти інформація про його захоплення опозицією. Есдеки Шурма та Шуфрич добровільно взяли на себе роль охоронців Ківалова й несуть варту під дверима його кабінету. Час від часу виникають сенсаційні повідомлення про Ківалова — то він втік за кордон, то лежить у лікарні з серцевим нападом, то кинув виборчі справи напризволяще й помчав до Одеси рятувати від неминучого арешту доньку Тетяну. Народний депутат Олег Рибачук заявив, що саме вона начебто стала для голови ЦВК «ахілесовою п’ятою» («Свобода», 09.11.04);
— «Член ЦИК А.Магера рассказал журналистам о том, что на членов ЦИК «сильно давят» («Рабочий класс», ноябрь 2004);
— «Команда Виктора Ющенко утверждает, что тот факт, что данные, отправленные из ТИК, приходили в Центризбирком лишь через полчаса, час, а то и через сутки, может свидетельствовать о централизованной подтасовке голосов. У представителей оппозиции есть одно объяснение, почему электронные сообщения с мест доходили до ЦИК с такой задержкой: просто перед тем, как попасть по назначению, файлы успевали «заскочить» еще кое-куда, где их ждали люди Януковича, вносили необходимые правки и передавали дальше в Центризбирком» («Газета по-киевски», 08.11.04);
— «За результатом опрацювання 93,15 відсотка оригіналів протоколів із «мокрими» печатками, В.Ющенко отримав у першому турі виборів 40,46% голосів, а В.Янукович — 38,51%. Про це повідомив керівник виборчої кампанії В.Ю. Олександр Зінченко. Крім того, за інформацією штабу Ющенка, на транзитному сервері ЦВК вже є цифри, які свідчать: після 99 відсотків протоколів Ющенко набрав 39,77%, Янукович — 39,48%» («Україна молода», 06.11.04);
— «Всю неделю были известны результаты, замерзшие вечером 2 ноября: после обработки 97,67% протоколов Янукович набрал 39,88%, Ющенко — 39,22%. Было известно, что в регионах, где победил премьер, подсчет голосов уже закончен, остались неподсчитанными результаты там, где первенствовал лидер коалиции «Сила народа», например в Ивано-Франковской, Кировоградской, Киевской, Тернопольской областях. В четверг вся вина за сбои с подсчетами была возложена на начальника компьютерного управления Центризбиркома. Он был уволен главой ЦИК с формулировкой «за необеспечение оперативной обработки материалов» («Деловая столица», 08.11.04);
— «Віктор Ющенко мав усі шанси стати президентом України уже в 1-му турі виборів, — переконаний координатор виборчої кампанії В.Ющенка в Західній Україні Б.Тарасюк. Однак, каже він, влада зробила все, щоб 10% виборців з тих чи інших причин не проголосували 31 жовтня. Проте навіть ті дані, які досі опрацьовує ЦВК, доведуть, що Ющенко — лідер 1-го туру. Штаб коаліції «Сила народу», за словами Б.Тарасюка, уже провів паралельний підрахунок голосів, за результатами якого трохи більше від 40% набрав В.Ющенко, і майже 39% — В.Янукович» (ивано-франковская ТРК «Вежа», 08.11.04);
— «Опозиція пояснює затримку офіційних результатів небажанням влади визнати перемогу В.Ющенка в 1-му турі» (ивано-франковская ТРК «Вежа», 10.11.04);
— «ЦИК до сих пор якобы не закончил подводить окончательные итоги. После обработки 97,67% бюллетеней Ющенко имеет 39,22%, Янукович — 39,88%. Однако сюда пока не засчитана часть голосов из Западной Украины и Киева, где значительное преимущество имеет Ющенко. Можно ожидать, что после добавления этих голосов Ющенко выйдет на первое место» (днепропетровская газета «Лица», 05.11.04);
— «Как стало известно «Главреду» из источника в ЦИК, обработано 100% протоколов. За Виктора Ющенко отдали 39,87% голосов, а за Виктора Януковича — 39,32%. Разница составляет более 120 тысячи голосов. Изменения уже могут быть только в сотых долях» (интернет-издание «Главред», 09.11.04);
— «Нашеукраинец Петр Порошенко, который присутствовал на заседании комиссии, предъявил обвинение власти в затягивании объявления результатов выборов в пользу Януковича. «Та информация, которая висит сегодня на сайте ЦИК, используется на самом деле как агитация. Власть нечестно цепляется за кресло, грубо игнорируя волеизъявление не сотен тысяч, а миллионов граждан», — заявил Порошенко. По его словам, «даже малому ребенку понятно, что победителем первого тура стал Ющенко, вместе с тем ЦИК имеет существенные трудности с установлением результата». Порошенко отметил, что некоторые присутствующие в зале депутаты от большинства давят на представителей ЦИК. По его словам, «хлопоты представителей власти, которые здесь в зале или через телефонное право стараются давить на ЦИК, должны быть другие — как законным путем, с сохранением спокойствия в государстве передать власть новой власти» (интернет-издание «Главред», 10.11.04).
В эфире «5 канала» член ЦИК А.Магера, ранее заявлявший о давлении на ЦИК, не привел конкретных примеров такого давления:
— «Микола Вересень, ведучий: «Я процитую вам слова члена Центральної виборчої комісії Андрія Магери: «Якщо на членів ЦВК чиниться такий тиск, то на людей на місцях тиснуть іще більш зухвало. У членів тер і дільничних виборчкомів тиск діється в іншій формі — більш брутально. І правова культура багатьох підводить. Тож фактори можуть бути дуже різні, але факт такий має місце». А як можна тиснути на Ваше відомство? Які гіпотетичні можливості? Вам просто дзвонять чи Вашим колегам — чи Ви чуєте? Чи Вас зустрічають в під’їзді? Там пишуть анонімку… Яка технологія?»Андрій Магера, член ЦВК: «…Наскільки можна тиснути на Центральну виборчу комісію? Я хотів би звернути увагу на те, що ми всі живемо не в вакуумі, тою чи іншою мірою державні органи чи державні службовці піддаються тиску, а наскільки правомірний тиск такий може бути в тій чи іншій ситуації. Коли, скажімо, були зацитовані мої слова, то я залишаюся при своїй думці, що це ненормальна ситуація, коли в приміщенні Центральної виборчої комісії може знаходитися така величезна кількість охорони. Тобто в нас у суспільстві завжди бувають якісь крайнощі: або взагалі охорони не маєш — кожен шастає по кабінетах і робить все, що хоче — або в нас тут стільки людей в приміщенні, і мені просто шкода тих людей, які просто з ранку до вечора стоять, і тим само створюються проблеми і для членів передвиборчої комісії, для працівників, тому що неможливо пройти по коридору. Це ж, я не вважаю, що це ситуація така, яка повинна бути під час виборів президента України» («5 канал», 07.11.04).
Сторонники В.Януковича высказали протест против давления, якобы оказываемого «ющенковцами» на ЦИК:
— «Українські політики занепокоєні тиском, який чинять на ЦВК окремі депутати. Однак при цьому, за словами голови партії «Єдина Україна» Богдана Губського, саме влада зацікавлена в прозорості та об’єктивності виборів. Те, що 31 жовтня голосування пройшло прозоро та демократично, підтвердили, за його словами, міжнародні спостерігачі, а відтак всі звинувачення про порушення зі сторони Віктора Януковича, зазначив народний депутат, можна розцінювати як політичну провокацію.Богдан Губський, лідер партії «Єдина Україна», народний депутат України: «Ми прекрасно розуміємо, що ні один з кандидатів у президенти не повинен мати вплив на ЦВК, тим більше, що члени ЦВК представляють як тих кандидатів у президенти, які ввійшли в другий тур, так і практично всі політичні сили, які брали участь і беруть у президентських перегонах. І, виходячи з цього, говорити про необ’єктивність ЦВК — це, як мінімум, політична провокація. Це моя особиста думка. Виходячи з цього, я впевнений, що Центральна виборча комісія оприлюднить результати виборів, і також впевнений, щ ці результати будуть виражати не чиюсь волю — добру або злу — а будуть виражати виключно інтереси українських виборців» («УТ-1», 06.11.04);
— «Глава Центризбиркома С.Кивалов своим указом освободил начальника компьютерного управления комиссии, поскольку это структурное подразделение неоперативно обрабатывает материалы по итогам выборов президента Украины. Именно нерасторопность ЦИКа, по мнению С.Гавриша, привела к конфликту сторонников двух кандидатов в президенты в здании Центризбиркома. В четверг ночью в ЦИК «ворвались народные депутаты от оппозиции во главе с вице-спикером А.Зинченко и при участии кандидата в президенты В.Ющенко». Депутаты, по словам Гавриша, требовали от председателя ЦИК информацию об итогах обработки протоколов избирательных участков, а также доступа к серверу ЦИК. «Они привели даже компьютерных специалистов, возможно — хакеров», — сказал Гавриш. В свою очередь С.Кивалов и оппозиция опровергли информацию о захвате ЦИКа» («Сегодня», 06.11.04).
Отмечалось, что политики, политологи, социологи и журналисты признали провал экзит-полов:
— «Руководитель штаба кандидата в пречиленты Виктора Януковича Сергей Тигипко считает, что практика проведения в Украине exit-poll не удалась. «Политики в первую очередь виноваты, что ситуации была настолько накручена, напряжена, что люди просто боялись свободно сказать, за кого они проголосовали», — сказал Тигипко. Схожее мнение высказывают и многие интервьюеры, работавшие непосредственно на участках» («Правда Украины», 11.11.04);
— «Ігор Шурма: «Знаєте, я завжди вважав і переконаний, що народний депутат повинен сіяти злагоду і якось консолідувати націю. Мені було дуже прикро чути, коли по телебаченню в прямому ефірі на Львівщині народні депутати, безпосередньо Іван Гаврилюк дозволяв собі висловлювати думки: хто не проголосує за Ющенка, той голосує проти України. І, звичайно, за таких умов в місцях компактного проживання, я маю на увазі села і селища, де один одного всі знають, було б дуже важко оцінювати об’єктивним дані екзіт-полу, коли тебе на виході запитають «Ти за кого проголосував?»… Я був на 27 дільницях, і на жодній дільниці я не побачив тих, хто опитує виборців…» (Волынская ОГТРК, 06.11.04);
— «Олександр Яременко, соціолог: «Те, що стосується довіри до українських соціологів, можна сказати одне — ми вляпались. І довіра впала, і нам треба буде дуже багато часу, щоб цю довіру відновити» (ТРК «Киев», 11.11.04);
— «В’ячеслав Піховшек: «Після цифр — аналіз хто ж виграв. Перевага, на мій погляд, зараз на боці Віктора Януковича. Ось аргумент: не може бути, щоб чотири соціології дають перевагу Януковичу і йдуть не в ногу, а два — «Київський інститут соціології» та Центр Разумкова — перевагу Ющенку, і йдуть в ногу. По-друге, я дозволяю собі засумніватися в даних Центру Разумкова, вони не збігаються навіть з цифрами штабу Ющенка. А керівником інформаційно-аналітичного штабу Ющенка є Анатолій Гриценко, який очолює Центр Разумкова, тільки він пішов звідти на час кампанії. Порівняння цифр: за Ющенко 44,4% виборців, за Януковича 38% — це за центром Разумкова. А паралельний підрахунок штабу Ющенко — за нього 40,46 %, за Януковича — 38. Висновок: навіть штаб Ющенко відняв у свого лідера голоси з анонімного опитування Центра Разумкова і думаю, що все це були способи впливу на громадську думку» («1+1», 07.11.04);
— «Спочатку посварилися соціологи, у двох екзіт-полах переміг Віктор Янукович, у двох — Ющенко. Згідно із дослідженнями центру «Соціс» і «Соціальний моніторинг», за Януковича проголосували 42,67% виборців, за Ющенка — 38,28%. Російський фонд «Громадська думка» також поставив Януковича на перше місце: 43% проти 39% у Ющенка. А от Київський міжнародний інститут соціології та Центр імені Разумкова вважали переможцем Ющенка, у якого 44% проти 38%» («УТ-1», 07.11.04).
Цитировались заявления руководителей центров «Социальный мониторинг» и «Социс»:
— «Ольга Балакірєва, директор центру «Соціальний моніторинг»: «За нашими результатами, за Ющенка проголосували 31 жовтня проголосували 35%, за Януковича 39% — і це є певна перевірка. Я не хочу працювати на один результат, який є замовником, я не хочу працювати під тиском. Вчора один із замовників сказав, що як ми скажемо, так і буде».Микола Чурилов, керівник центру «Соціс»: «Вчера представители посольств Британии, Америки и других посольств высказали свое мнение, что они считают, что все мы, члены консорциума, должны работать только по одним методам и этим методом, на их взгляд, только secret bulletin» («1+1», 07.11.04);
— «Ольга Балакирева, директор Центра «Социальный мониторинг»: Что касается методики, то сначала особых разногласий не было. И вдруг совершенно неожиданно возникла непонятная для меня ситуация: за неделю до дня выборов в срочном порядке было проведено совещание, на котором объявили — опрос должен проводиться с помощью картонных ящиков. Без объяснений, без серьезных аргументов, без обсуждения. Демократией тут и не пахло. И «Социальный мониторинг», и «Социс» отказались от подобного метода. Это не означает, что мы выступали против анонимности. Хочу подчеркнуть: оба опроса — «лицом к лицу» и «сикрет-бокс» — являются анонимными… от нас в ультимативной форме руководитель «Деминициатив» потребовал 3 ноября срочно провести пресс-конференцию и объявить результаты. Такую поспешность он мотивировал позицией доноров. В обсуждении прозвучал и такой аргумент: поскольку Центризбирком до сих пор не представил результатов выборов, мы должны огласить «уточненные данные», что, согласно опросу избирателей на выходе, побеждает Виктор Ющенко…Что же касается Центра Разумкова, то он перестал публиковать данные после того, как большинство социологических компаний зафиксировали сближение позиций двух кандидатов. Их связь с Виктором Ющенко довольно прозрачна: все знают, что г-н Гриценко ушел работать к нему в штаб. В самый последний момент Центр Разумкова вдруг обнародовал результаты уличных опросов, согласно которым снова побеждает Ющенко. Но у нас есть все основания утверждать, что это исследование проведено некорректно…
можно предположить, что существовал некий заказ на явного победителя уже в первом туре. Хотя даже анализ предэлекторальных тенденций свидетельствовал о том, что никто не сможет победить уже в первом туре. За два дня до выборов чуда произойти не могло» («Киевский телеграф», 12.11.04).
На страницах «Зеркала недели» директор фонда «Деминициативы» фактически обвинил социологические центры, показавшие в экзит-поле преимущество В.Януковича, в том, что они продались власти:
— «Директор Фонда «Демократические инициативы» Илья Кучерив: «В составе Консорциума, осуществляющего проект «Национальный экзит-пол’2004», произошли изменения. Во время второго тура выборов президента Украины опрос в рамках проекта проведут две социологические организации — Киевский международный институт социологии и Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова. Выполнение проекта будет координировать Фонд «Демократические инициативы», выполнение самого экзит-пола — Киевский международный институт социологии. Экзит-пол будет осуществляться по методике тайного анкетирования, когда интервьюер не видит ответа опрашиваемого. Этот метод широко применяется и хорошо отработан в мировой социологической практике. Причина изменений в составе Консорциума — в непрозрачных и по сей день необъяснимых действиях во время первого тура двух других, теперь уже бывших его участников — центров «Социс» и «Социальный мониторинг». Конечные результаты, якобы полученные центрами «Социс» и «Социальный мониторинг», были, по сравнению с предыдущими, резко изменены в пользу одного из кандидатов путем применения «коэффициента взвешивания», о котором, вопреки всем предыдущим договоренностям, не было сообщено ни коллегам — членам Консорциума, ни организаторам проекта. Эта ошибка была исправлена только через четыре дня, кроме того, мы и до сих пор не имеем массива данных «Социального мониторинга» Ольги Балакиревой» (13.11.04).
Журналисты напомнили, что в день выборов А.Зинченко заявлял, будто бы по параллельному подсчету голосов В.Ющенко набрал 60% голосов:
— «Аби гінці приносили приємніші цифри, штаби вирішили проводити паралельний підрахунок голосів. Але чи мав хтось сумнів, що кожен рахуватиме на свою користь? До того ж, у команді Ющенка встигли кілька разів змінити свою думку. Спочатку казали про 60 відсотків на користь свого кандидата, потім цифру знизили до 50,34 відсотка. У п’ятницю вже було сорок з половиною, а в суботу сам Ющенко визнав, що не дотягнув і до 40 відсотків. У штабі Януковича були дещо скромнішими і демонстрували відрив свого кандидата у два-чотири пункти, але підрахунки зупинили одразу після того, як з’явилися офіційні дані ЦВК» («Интер», 07.11.04).
Отмечалось, что избирательная кампания В.Януковича была подкреплена успехами его правительства:
— «Костянтин Ващенко, політолог: «Я наважуся сказати, що взагалі результати першого туру, це боротьба логіки із емоціями, або розуму і серця. Тобто, ті хто голосував за Віктора Януковича, вони більше були схильні до сприйняття логічних аргументів, тобто, як працює уряд, які реальні досягнення, які реальні кроки, які перспективи. Ті, хто голосував за Віктора Андрійовича, вони більше були схильні сприймати емоції. Тобто, вони великою мірою були жертвами, або можливо об’єктами отих маніпуляцій, які здійснювалися і на телеекранах, коли, по суті, критикувалася не робота уряду, чи не робота кандидата, коли критикувались якісь особистисні речі, коли порушувався основний принцип ведення політичної дискусії»…Андрій Мішин, політолог: «…проекту технологическому Виктора Ющенка около 10 лет. Когда пошла вторая волна и мода на «бархотные революции», это сломало тот имидж, который готовили, и с которым бы Ющекнко мог победить. Потому что делать из Ющенка революционера — это оттолкнуло весь тот умеренный электорат, а избиратель Ющенка — это человек умеренный, который не любит и не хотел революций. Если взять программу Виктора Ющенка: в чем проблемы — в том, что мы так и не увидели программу. То есть, программы нет. Это тоже большое поражение.Теперь о достоинствах другого кандидата. Проект Януковича, ему полгода. Мы в мае наверное увидели, когда он стал разворачиваться, технологический именно, имиджевый проект Януковича. За эти полгода возможность к модернизации, к изменению Янукович доказал. И я думаю, что в 2006 году, именно с этим прорывным, новым конструктом партия пойдет на выборы. Мы как раз видим, что если в одного кандидата, которому прочили все лавры, были прекрасные шансы, но возможности были упущены. Динамика Януковича гораздо более позитивна, можно сказать, что его штаб использовал максимально возможности, которые тут были»…
Михайло Погребинський, директор Київського Центру політичних досліджень і конфліктології: «(В.Ющенку) треба було вибрати: або варіант поміркованої альтернативи, яка щось зробить краще, і варіант революційний. І в команді вийшло так, що радикали вони перемогли поміркованих людей. І ми побачили Ющенка вже не як ліберального політика, який схотів би скорегувати ту політику, яка зараз проводиться. Абсолютно очевидно, що для більшості виборців соціальні аспекти політики Ягуковича очевидно позитивно сприймаються. Вже можуть його не сприймати, але соціальні аспекти, в тому числі для виборців Ющенка, вони є абсолютними» («УТ-1», 12.11.04);
— «Олексій Толпиго, політолог, Київський центр політичних досліджень і конфліктології: «А до дня виборів ексцеси, на жаль, були. «Перегони» кандидатів проходили дуже гостро, мабуть, надміру гостро. Штаби кандидатів не гребували і звинуваченнями особистого характеру, що не робить їм честі. Треба, проте, помітити, що фаворит перегонів В.Янукович жодного разу не опустився до подібних звинувачень на адресу своїх конкурентів (в тому числі й на адресу В.Ющенка), незважаючи на те, що Ющенко багато разів ображав і всю чинну владу, і особисто Януковича» (волынская газета «Горохівський вісник», 06.11.04);
— «В’ячеслав Піховшек: «Не тактика, а стратегія Януковича виявилася продуманіше, ніж Ющенка. Щоб не здаватися голослівним, ось мої аргументи і перший аргумент від людей Ющенка — хибна ставка в Криму.Ільмі Умеро, член президії Меджлісу кримськотатарського народу: …кількість голосів за Віктора Ющенка в Криму відповідає кількості голосів кримських татар. Велика кількість голосів кримських виборців за Віктора Януковича пояснюється тим, що кримчани голосували проти кримськотатарської ідеї».В’ячеслав Піховшек: «Аргумент другий — Путін публічно підтримав Януковича, він тричі вказав на його успіхи. Не думаю, що це вплинуло на 90% українців, але тих, на кого це вплинуло було чимало, а Путін міг і не казати слів на підтримку Януковича, але сказав. Запитання: чому? І чому ніколи не сказав нічого про Ющенка? Наскільки я знаю, Путін мав для цього певні причини і не тільки формальні. Він вважає, що Ющенко підтримає на Заході зв’язки із особистими ворогами Путіна. Чи це так — не знаю, але констатую, що публічна підтримка Путіним Януковича вже сама по собі є ударом по кампанії Ющенка. А що намагався чи мав робити Віктор Андрійович для зв’язків з Путіним?» («1+1», 07.11.04);
— «Валерий Хмелько, социолог: Более всего население разных регионов отличается не по социально-экономическим параметрам, а по национально-политическим — по отношению к выбору между Евросоюзом и Россией, к языку. При этом группа русскоязычных украинцев оказывается той группой, патриотические чувства которой разбиваются о стену непонимания со стороны тех политиков, которые унижают их своими оценками относительно «предательства» родного языка. Таким политикам нужно было бы знать, что основой лингвоэтнической неоднородности является этническая неоднородность. Вот эту-то проблему, очевидно, уловили в штабе Януковича и использовали довольно эффективно, кстати, так же, как это сделали в штабе Кучмы в 1994 г.» («Комп&ньоН», 05.11.04);
— «Для украинца В.Ющенко, напротив, первый тур выборов проходил сугубо под знаком избирательных технологий. В том, что он уже давно имеет право претендовать на президентское кресло, никто не сомневался. Более того, очень долго он считался фаворитом гонки. У Януковича ситуация была как раз обратная. Начиная восхождение к 31 октября со смешного рейтинга, с ситуации, когда большинство наблюдателей не верило, что он в состоянии составить конкуренцию своему бывшему начальнику, Виктор Федорович за последние месяцы добился поистине внушительного «онтологического» успеха. Первый тур доказал, что он — не «бюрократическая химера», как хотелось бы думать нашеукраинцам, а реальный претендент на победу 21 ноября и что сейчас перед ним и его командой стоят сугубо «технологические», пусть и невероятно сложные задачи.» И то, что результат оказался гораздо ниже запланированного и уж никак не свидетельствует не то что о явном, но и вообще о каком-то существенном преимуществе Виктора Андреевича над конкурентом, — это серьезное тактическое поражение. По существу, победа Ющенко на выборах из плана «технологии» теперь переместилась в плоскость «онтологии» («Украина и мир сегодня», 06.11.04);
— «Йосип Вінський: «Командою Януковича були поставлені на кон величезні ресурси. Проведена колосальна робота. І цю роботу я готовий відзначити. Мати нульову підтримку серед населення і вийти на результат в 40% — це треба було задіяти не тільки ті механізми, про які я говорив вище, але й певні механізми, які вимагають підтримки людей. Отже, ситуація визначена. Я знаю цих людей — вони ніколи на півдороги не зупинялися. Вони підуть до кінця» («День», 09.11.04);
— «Успіх В.Януковича на Дніпропетровщині керівник штабу пояснив досягненнями його уряду — стійким розвитком української економіки, зростанням пенсій та зарплатні, а також тим, що останнім часом «прості громадяни відчули реальні зміни на краще». Результати голосування в першому турі президентських виборів на Дніпропетровщині практично збіглися з прогнозами соціологів, оприлюдненими в середині жовтня. З тією лише різницею, що кількість голосів, поданих за В.Януковича, виявилася дещо більшою, а за В.Ющенка — меншою, ніж очікувалося. Керівник аналітичної групи Центру політичних досліджень, що проводив ці опитування, професор К.Богомаз, коментуючи скромні результати В.Ющенка, окрім іншого пояснив їх «чинником Тимошенко». На його думку, «поява Юлії Володимирівни в команді Ющенка мала для Віктора Андрійовича вкрай негативні наслідки» в регіоні, оскільки в неї на Дніпропетровщині «досить високий негативний рейтинг» («День», 09.11.04);
— «Отже, не ту тактику обрали для себе «нашоукраїнці». Замість передвиборної агітації з роз’ясненням положень своєї програми — боротьба з віртуальним ворогом, оскільки всі звинувачення в спробах знищити Віктора Ющенка звучали на адресу влади, а влада — поняття збірне і деякою мірою абстрактне. Замість прагнення поліпшити рівень життя простого народу та пояснення, яким чином можна цього досягти — заклики до цього ж народу піднятися на повстання.
Тим часом головний опонент Ющенка, чинний прем’єр-міністр Віктор Янукович спокійно й послідовно, без скандалів і істерик, не волаючи на кожному перехресті про свою успішність, реальними справами доводив українським виборцям, що він дійсно здатний бути Президентом цієї країни, і гідний цього» (закарпатская газета «Ужгород», 06.11.04);
— «Віктор Янукович свідомо не перетворював свою кампанію на нікому не потрібне передвиборне шоу, а спрямував усі зусилля на конкретну роботу і виконання економічної програми уряду. Успіху він домігся не за допомогою гучних скандалів, а завдяки тихій і непомітній сторонньому оку, але завзятій та напруженій щоденній праці. В.Янукович чудово розумів, що найкращим його агітатором будуть не голосні обіцянки з високих трибун, а результати проведених ним економічних реформ. Такими от позитивними змінами і пояснюється перемога Віктора Януковича. Адже народ сам усе бачить і розуміє. І дає відповідну оцінку політичним діячам. Люди стали довіряти українському прем’єрові, у них з’явилася впевненість у нормальному, цивілізованому майбутньому… Нагадаємо, що в цей же час основний конкурент В.Януковича — опозиціонер В.Ющенко і його команда замість реальних справ займалися політичним галасом. Вони навмисно роздували нікому не потрібні скандали, будували свою кампанію на безпідставних обвинуваченнях всіх і вся у своїх невдачах, провокуючи у такий спосіб напруженість у суспільстві. Це — причина того, що частина виборців відвернулася від Ющенка» (закарпатская газета «Європа-центр», 06.11.04);
— «Істотно відрізнялася й передвиборна боротьба між двома Вікторами. Янукович із властивими йому спокоєм, оптимізмом і впевненістю у власних силах послідовно поліпшував рівень життя простого українця, будучи переконаним, що найкраще про людину скажуть її реальні справи. А Ющенко основні сили витратив на «з’ясування стосунків» зі «злочинною владою», не нехтуючи при цьому брудними та дуже брудними технологіями. Заклики до повстання, революції, перевороту і т. д., численні погроми та просто банальні вуличні бійки, які влаштовують найближчі соратники «месії», зробили йому ведмежу послугу» (ривненская газета «Вільне слово», 05.11.04);
— «Янукович изысканным технологиям предпочел конкретные дела. В течении двух лет работы правительства Януковича темпы развития отечественной экономики увеличились почти втрое. Активная социальная политика КМ не могла не сказаться на его рейтинге. На эффективную стратегию Януковича штаб Ющенко ответа не нашел. За Януковчием оказалось больше дел, а за Ющенко — слов» («Вестник Приднепровья», 05.11.04);
— «А.Бандурка, нардеп: «Янукович не опускался до уровня Ющенко и не обманывал» (харьковский ТК «ATVK», 09.11.04);
— «Янукович, как действующий премьер-министр, взял на себя весь негатив власти, но не стал валить вину на своих предшественников — Кинаха, Ющенко, Кучму. Оппозиции проще: им не надо говорить, что делать, они говорят, кто виноват» (донецкая гавзета «Жизнь», 10.11.04).
