|
 |
По словам сотрудников роддомов, нередки случаи, когда женщина и/или новорожденный поступают в больницу по «скорой» в тяжелейшем состоянии после родов на дому. Бывает, что процесс появления на свет новой жизни контролируют так называемые духовные акушеры, как правило, люди либо вообще без медицинского образования, либо имеющие его, но не специальное (например, детский гинеколог). Каким образом им удается склонять женщин к тому, чтобы рожать дома, какие аргументы они при этом приводят — неизвестно.
Роды на дому принимает также младший медицинский персонал (чаще всего экс-акушерки). В свое время в интернете мне попался любопытный домашний сайт, на котором бывшая акушерка одного московского роддома пропагандировала альтернативные способы проведения родов на дому (в воде или в нестандартных позах) и предлагала собственные услуги. Мотивировка: желание помочь роженицам избежать «ужасов» государственных роддомов и родить естественно, так, как это делали наши прапрабабушки. При этом предприимчивая особа почему-то забыла упомянуть о том, что женщина, решившаяся рожать дома, рискует не только здоровьем, но и жизнью — собственной и своего ребенка. Не сравнивала процент смертности рожениц и новорожденных при родах у наших прапрабабушек с показателями смертности в государственных роддомах в наше время.
Кому-то повезет, и дома все пройдет гладко. Статистики, учитывающей количество женщин, успешно родивших в домашних условиях, нет. Зато известно немало случаев страшных последствий «домашних» родов, свидетелями которых (и не только свидетелями) становятся сотрудники роддомов. От иных историй становится не по себе даже видавшим виды опытнейшим врачам, акушерам-гинекологам. Ведь быть абсолютно уверенным, что все пройдет успешно, порой не может даже самый виртуозный специалист. Ведь возможны и непредвиденные осложнения — обвитие пуповиной плода; пуповина может оборваться, и тогда ребенок истечет кровью; может не отделиться плацента; может открыться кровотечение у матери (а это почти двухметровый фонтан крови). Да много чего может произойти, и никакая «скорая» не успеет доставить в больницу, где есть необходимое оборудование, препараты, квалифицированные врачи и где роженице и новорожденному окажут необходимую помощь.
Оксана К.рожала на дому под наблюдением «духовного акушера». Роды продолжались два дня. Было много людей, происходящее снимали на камеру. На исходе вторых суток, когда температура у Оксаны поднялась до 40 градусов, «духовный акушер» сказала ей: «Я вижу, что ты сама родить не сможешь. Вызывай «скорую» и жди ее на улице».
Когда женщину доставили в больницу, ребенок был уже мертв. А из несостоявшейся матери просто-таки лился гной. По словам врачей, такое им приходилось видеть нечасто.
Однажды ночью специализированная детская «неотложка» доставила в один из киевских роддомов женщину с двухдневным новорожденным, который попросту умирал: его лицо и тело были синюшными, кроха тяжело дышал, стонал. По словам женщины, родила она дома. Других подробностей не сообщила. Но зачем-то привезла с собой и показала врачу плаценту.
В роддоме работают неонатологи, но когда поступает ребенок в тяжелейшем состоянии, нужны другие специалисты, оборудование, медпрепараты и т. д. Дежурный врач роддома настаивала на том, что оказать необходимую помощь новорожденному здесь не смогут, и он умрет. Однако врач «неотложки» сказал, что до детской больницы ребенка не довезут — он умрет по дороге. Мать от осмотра отказалась, хотя карточку на нее в роддоме успели завести. В результате «скорая» уехала, ребенок по дороге умер.
Сейчас родители возбудили уголовное дело по факту неоказания медицинской помощи, в том числе и против персонала роддома. Отец погибшего малыша оказался юристом. Семья довольно обеспеченная.
Почему женщина рожала дома, кто принимал у нее роды и какими они были, что произошло с ребенком (кроме прочего, у малыша была какая-то мозговая травма, возможно, полученная при родах) и почему детская «неотложка» сразу не отвезла его в детскую больницу, а доставила в роддом? Эти и другие вопросы должно прояснить следствие, а суд вынесет решение.
Пока можно лишь строить догадки. Врачи считают, что, возможно, здесь имело место суррогатное материнство. По крайней мере такая версия объясняет, почему обеспеченная и образованная пара приняла решение рожать дома и почему женщина отказалась от осмотра.
В случаях летального исхода при родах или тяжелых последствий для матери или ребенка серьезное расследование, жестко контролируемое горздравом, проводят и сами врачи. Однако в среде медиков существует незыблемое (порой до абсурда) понятие о корпоративной этике. Посему официально комментировать происшедшее вряд ли станут не только работники роддома, в котором имел место инцидент, но и другие специалисты.
А вот извлечь для себя урок из таких случаев, по-моему, должна каждая будущая мать. И прежде чем принимать решение рожать дома под руководством и наблюдением псевдопрофессионала, без всякой подстраховки в виде оборудования, имеющегося в роддомах, медпрепаратов, квалифицированных врачей, задуматься: а стоит ли (и ради чего?) рисковать самым драгоценным, что есть у человека — жизнью, причем не только своей, но еще не появившегося на свет малыша?
Сегодня стало известно, что ребенка тогда все-таки доставили в специализированную детскую больницу №1. Там он был интубирован и умер в 10.00. А женщину доставили в роддом №5. После осмотра оказалось, что у нее был разрыв влагалища. Горе-акушером, который принимал роды на дому, был наложен шов. Причем влагалище было зашито вместе с прямой кишкой.
Вскрытие детского трупа показало, что у ребенка сильнейшее обезвоживание. С момента рождения в течение двух дней его ни разу не кормили. Почему?
С одной стороны, согласно правилам роддом не обязан принимать ребенка, если от его рождения прошли хотя бы сутки. С другой — врач не может не оказать помощь человеку, нуждающемуся в ней, даже если все происходит на улице. Не знаю, прописано ли это каким-то образом в законах или положениях Минздрава, но в конце-концов существует клятва Гиппократа, которую дает каждый будущий медик.
Но есть еще один момент. Медперсонал просто не знает, как себя вести в подобных ситуациях. Как теперь выясняется, дежурный врач вместо того, чтобы препираться со «скорой» и женщиной, должна была оказать малышу первую помощь. Если «скорая», которая привезла женщину с ребенком, не специализированная и действительно не может доставить пациентов в больницу, врач после оказания первой помощи должен вызвать «скорую детскую помощь».
P. S. Адреса киевских клиник, где произошли описанные события, и имена врачей редакции известны.
