|
 |
Выборы-2004 — кого мы изберем?
…вызывает глубокую озабоченность информация о недавней (19 марта) встрече главы украинского ЦИК Сергея Кивалова с американским послом Джоном Хербстом, директором региональной миссии Агентства США по международному развитию (USAID) Кристофером Краули и сотрудником политического отдела Рене Бибо. Как сообщали информагентства, на встрече речь шла о подготовке и подписании Меморандума между Агентством США по международному развитию и Центризбиркомом Украины.
Вызывает недоумение даже сама постановка вопроса о том, что USAID должна оказывать помощь в технической (видимо, «компьютеризация» входит в этот «пакет») и правовой сферах украинскому ЦИК.USAID планирует действовать совместно со структурами Сороса — создавать т. н. «Єдину розрахункову палату з підтримки грантових проектів на президентські вибори 2004 року».
Финансирование украинских выборов должно проводиться строго из государственных источников. Властям вполне по силам обеспечить этот процесс без помощи иностранцев. Непонятен и вопрос с т. н. «правовой помощью». У нас что, своих правоведов мало? Или иностранцы лучше, чем отечественные юристы, знают украинское законодательство? Если г-н Кивалов и члены его ЦИК не уверены, что им по силам самостоятельно, как и полагается представителям суверенного государства, организовать процесс выборов — может, им следует написать заявления об отставке? Этот же вопрос «2000» ставит перед правительством и его главой Виктором Януковичем: в состоянии ли Кабмин без посторонней помощи обеспечить материально и финансово предстоящие выборы? Ведь от выборов напрямую зависит судьба государства, его независимость и суверенитет.
С 29 марта по 2 апреля ожидается визит в Украину «филантропа» Джорджа Сороса, против которого в ряде стран возбуждены уголовные дела. Он — персона нон-грата в Великобритании.
Я не зря взял в кавычки слово «филантроп», ибо филантропия сего господина, обладающего состоянием около 7 млрд., довольно специфическая.
Видимо, многие не раз читали либо наблюдали по телевидению сюжеты, где речь шла о том, что на то или иное событие (катастрофа, кадровое перемещение, высказывание высокопоставленного чиновника и т. д.) «биржи отреагировали ростом/падением курса акций».
Сорос — всемирно известный биржевой игрок и финансовый спекулянт. А что может быть важнее для такого лица, как не эксклюзивная информация от персон, принимающих государственные решения? По мнению многих экспертов, большинство «благотворительных программ» Сороса преследует далекоидущие практические цели. Под прикрытием благотворительности происходит сбор ценной информации по политическим и экономическим вопросам. С другой стороны — осуществляется процесс «вербовки» и подготовки кадров, которые впоследствии, при содействии «соросовских» структур, продвигаются на высшие государственные посты.
Проекты, финансируемые Соросом, обширны: от образовательных до программ в поддержку легализации наркотиков. Но что интересно — как только Сорос понимает, что на получение дивидендов в той или иной стране рассчитывать не приходится, он тут же сворачивает деятельность.
Возьмем, к примеру, наших северных соседей. Долгое время Сорос осуществлял там разнообразные широкомасштабные проекты. Правда, Россия от его «благотворительности» получила немного. Скажем, финансирование российской науки. Сорос никогда не инвестировал в российские научные центры, зато с готовностью предоставлял гранты отдельным ученым. Процедура же отбора получателей грантов позволяла, с одной стороны, накапливать персональные данные практически на всех более-менее значительных российских ученых, а с другой — отслеживать их деятельность в масштабе реального времени. Само собой, прибыли, которые можно извлечь из подобной информации, многократно перекрывают объемы филантропической «помощи».
Долгое время Сорос оказывал влияние на высшие эшелоны российской власти (и имел доступ к соответствующей информации), участвовал в довольно прибыльных приватизационных проектах (например, в приватизации «Связьинвеста» в 1997 году).
С приходом к власти Путина все изменилось. Тут и происходит то, на что следует обратить особое внимание: Сорос начал сворачивать свою «благотворительную» деятельность в России. При этом регулярно обвиняя Путина в авторитаризме. Разгадка проста: Путин отрезал Соросу все возможности оказывать влияние на российскую политику: хочешь «филантропствовать» — «филантропствуй», но на дивиденды от этого не рассчитывай. И у «филантропа» пропало всякое желание вкладывать деньги в Россию.
(Кстати, в российской прессе с Соросом часто сравнивают Березовского — тот тоже стремится стяжать лавры «благотворителя» и спонсора «либеральных движений и партий», рассчитывая при этом достичь своих вполне конкретных целей. Возможно, схожесть двух «филантропов» — причина их сильнейшей антипатии. Дело не только в законе «отталкивания одинаковых полюсов», но и в том, что каждый рассматривал Россию в качестве «зоны своих особых интересов».)
Итак, «филантроп» Сорос вкладывает деньги только туда, откуда ожидает извлечь прибыль. Недавно он «инвестировал» Грузию. Эдуард Шеварднадзе прямо обвинил Сороса в организации государственного переворота в Тбилиси.
«Это его план», — заявил Шеварднадзе в эфире программы «Вести недели» (30 ноября 2003 г.) на телеканале «Россия». Сорос, по словам Шеварднадзе, сформулировал «целую концепцию — как проводить выборы, чтобы в правительство пришли другие люди, как создавать такие же организации, как в Югославии». «Это план Сороса, все расписано: и деньги, сколько надо, какие неправительственные организации являются надежными, с кем надо сотрудничать. Большое внимание в отношении подсчета голосов». Шеварднадзе напомнил, что одна американская организация обрабатывала списки избирателей, составленные муниципальными властями Грузии. После этой обработки в списках не оказалось многих людей, которые значились там. «Моя жена, например, раньше была в списке, а потом ее не оказалось. И не только моя жена», — заявил Шеварднадзе. «Вы (россияне. — Авт.) прогнали его (Сороса. — Авт.) из России, правильно сделали. Плохо он ведет себя. Не его дело политика вообще-то», — подытожил Эдуард Амвросиевич.
Эту мысль он повторил 3 декабря 2003-го в интервью Tagesspiegel. На вопрос — кто организатор переворота? — он ответил: «…люди вроде бизнесмена Джорджа Сороса. Он организовал студенческое движение «Кмара», которое было призвано способствовать свержению моего правительства. Я бы охотно выбросил его из страны, если бы он не поддерживал своими стипендиями многих студентов».
На январском (2004 года) форуме в Давосе Сорос чувствовал себя триумфатором, заявив перед журналистами: «Я горжусь совершенной в Грузии революцией». В ходе форума состоялась т. н. «энергетическая встреча». В частности, новоизбранный президент Грузии Михаил Саакашвили встретился с генеральными секретарями ООН и НАТО, американским финансистом Джорджем Соросом, а также главой РАО ЕЭС Анатолием Чубайсом (21.01.2004, BBC).
При чем тут энергетика? А дело в том, что переворот в Грузии напрямую связывают с нефтяным транзитом, осуществляемым по территории этой страны (недавние события в Аджарии с ее крупным нефтетерминалом в Батуми — тому подтверждение).
Сказать, что Сорос имеет огромное влияние на новое грузинское руководство, — это не сказать ничего. Саакашвили открыто называет Сороса своим большим другом. А четверо (!) членов нынешнего грузинского правительства ранее работали в структурах… Сороса: министр экономики Рехвиашвили (работал в офисе фонда Сороса в Будапеште); министр образования Ломая (глава грузинского отделения фонда); министр культуры и спорта Габашвили и министр юстиции Папуашвили руководили различными программами фонда (24.02.2004, «Неделя»).
(Кстати, в Украине у Сороса, возможно, также энергетические интересы. Так, 12 октября 2003 года интернет-агентство «Версии. com.» опубликовало информацию о том, что Сорос оказывает финансовую поддержку проектам, направленным на срыв сотрудничества Украины и России в сфере использования нефтепровода «Одесса — Броды». Такое «участие» Сороса, по мнению авторов, есть не что иное, как «попытка прикупить нефтепровод «Одесса — Броды» с последующей целью провести спекулятивную сделку» (12.10.2003, Версии. com.).
На Западе отношение к Соросу неоднозначное. Во Франции в декабре 2002-го суд оштрафовал его за финансовые махинации (проводимые через подставных лиц) с акциями крупнейшего французского банка «Сосьете Женераль» (20.12.2002, УНИАН). В Великобританию его и вовсе не пускают. Но когда авантюры Сороса совпадают с интересами, например, Америки (как это произошло в Грузии), — на них просто закрывают глаза.
Помните недавнюю резолюцию ПАСЕ по Украине («2000» подробно о ней писали). Решение вынести на ассамблею «украинский вопрос» принималось 7 января на заседании мониторингового комитета ПАСЕ.Присутствовал и представитель Украины Анатолий Раханский. В интервью «Столичным новостям» (13.01.2004) он поведал: «все вопросы, вынесенные на заседание комитета, были связаны с… Арменией, Сербией, Грузией и Россией… заслушали ситуацию по Азербайджану, Армении и Грузии. Последняя страна прошла легко, а вот Азербайджан и Армению слушали долго…» «К грузинским выборам у комитета вопросов не было?» — удивляется корреспондент. Раханский продолжает: «Я задал вопрос: как так случилось, что на парламентских выборах в Грузии было три миллиона избирателей, а через месяц, на президентских, — миллион семьсот тысяч? Я не получил на этот вопрос четкого ответа. Тогда задал следующий вопрос: правда ли, что фонд Сороса помогал определенным кандидатам в президенты Грузии? На что мне опять ответили очень уклончиво: дескать, он же всем помогает».
В этом же контексте следует рассматривать взаимодействие фондов Сороса с нынешней вашингтонской администрацией (и с ее дипломатическими представительствами и разведывательными структурами) по ряду направлений. В «грантоедских» изданиях комментарии государственного переворота в Грузии непременно сопровождаются тезисами о том, что Сорос, мол, финансирует антибушевскую кампанию в США.И на это делается особый упор — с целью «обелить» его действия в Грузии.
Но несмотря на то что Сорос не воспринимает Буша, когда интересы нынешней администрации и интересы Сороса совпадают — они действуют в унисон. Их интересы совпали в Грузии, их интересы совпадают и в Украине.
Как ожидается, в ходе указанного визита в Украину Сорос планирует провести встречи в Крыму: с руководством (Куницыным и Дейчем), с представителями общественности, в т. ч. с крымскими татарами. А 31 марта — 1 апреля в Киеве он примет участие в «круглом столе» по вопросам верховенства права и встретится с руководством украинской оппозиции. И, естественно, Сорос проинспектирует деятельность своего фонда «Відродження» и ряд подконтрольных ему проектов. А инспектировать есть что.
В Украине соросовский Международный фонд «Відродження» финансирует, в частности, такие организации, как «Громадське радіо», Центр экономических и политических исследований им. Разумкова, Институт конкурентного общества, Институт демократии им. П.Орлика, Институт массовой информации, Комитет избирателей Украины, фонд «Демократические инициативы», Институт трансформации общества, Общество связей с украинцами за границей «Україна — світ» и т. д. и т. п.
Цели, декларируемые соросовскими структурами, как и реализуемыми под их эгидой проектами, красивые: содействие демократическим и рыночным реформам, поддержка СМИ, предоставление технической и гуманитарной помощи. Однако есть все основания полагать, что главные усилия, предпринимаемые под вышеозначенной ширмой, направлены на влияние в информационной и политической сферах Украины.
Если в парламентских выборах 2002-го Сорос поучаствовал 800 тысячами долларов, то в 2003 году на всевозможные программы, так или иначе связанные с политической жизнью Украины, направлено уже около 7 млн. долларов. А в ходе президентской кампании 2004-го «щедрость» «филантропа», видимо, существенно возрастет — слишком высоки ставки.
Так, согласно имеющейся информации Агентство США по международному развитию (USAID) предложило украинским представительствам фонда «Відродження», Национального демократического института, Международного республиканского института, фонду «Евразия», фонду Ч. С.Мотта, американской компании Development Associates Inc. и др. объединить усилия в Украине и создать «Єдину розрахункову палату з підтримки грантових проектів на президентські вибори 2004 року» (это к вопросу о совместных действиях Сороса и правящей американской администрации). Соросовскому «Відродженню» отводится в этом проекте функция приема и обработки информации и предложений от украинских неправительственных организаций, а также формирование электронной базы данных для реализуемых совместно программ.
Хотелось бы, чтобы украинские законодатели и Генпрокуратура прокомментировали заявление с точки зрения допустимости подобного вмешательства в ход и проведение президентских выборов в Украине.
Полагаю, независимость и суверенитет государства не идут ни в какое сравнение с подачками «филантропа» в виде стипендий и грантов. Украинская оппозиция сотрудничает с Соросом, принимая солидные финансовые пожертвования, и это ставит под сомнение ее политическую незаангажированность.
Но в первую очередь ответственность за дела в государстве лежит на власти. И она будет ответственна за последствия иностранного вмешательства под видом «помощи выборам».
Власть должна заниматься не рассылкой язвительно цитируемых оппозиционными СМИ пресс-релизов о планах чьего-либо влияния на украинские выборы, а применить все имеющиеся законные меры для пресечения самой возможности этого, поскольку, кроме финансовых вливаний, следует учитывать и возможность спланированных акций со стороны иностранных структур с целью представить выборы «нелегитимными», прошедшими с «явными нарушениями и фальсификациями». Такой «аргумент», как «фальсификация выборов», может использоваться экстремистами для силовых действий по захвату власти.
В самый канун президентских выборов в России в передаче «Человек и закон» (1-й канал российского ТВ) председатель ЦИК РФ Александр Вешняков коснулся ситуаций, которые имели место в Югославии и Грузии. Как мы помним, именно «фальсификация выборов» стала поводом для силового захвата власти т. н. «демократической оппозицией».
Тот, кто следил за событиями в Белграде и Тбилиси, помнит, что в обоих случаях имело место затягивание с объявлением итоговых результатов. Именно этот момент и был использован для смены власти.
Согласно данным, обнародованным А.Вешняковым, сбои во время подсчета голосов — не столько вина властей (югославских и грузинских), сколько спланированные акции иностранных фондов и спецслужб. Так, в Югославии была предпринята массированная атака на компьютерные системы, обслуживающие избирательный процесс (Вешняков приводил эти данные в свете защищенности российской системы ГАС «Выборы»). В Югославии ряд членов избирательных комиссий (видимо, целенаправленно внедренные в избиркомы и профинансированные соответствующими антивластными структурами либо просто подкупленные) сознательно манипулировали списками избирателей (вносили «мертвые души», занимались порчей бюллетеней) и всячески дезорганизовывали процесс подсчета.
Не исключено, что подобное может быть и в Украине. Нелишне обратить внимание на то, чему именно обучают членов региональных избиркомов и наблюдателей на т. н. «семинарах», проводимых на иностранные гранты.
Аналогичная ситуация имела место в Грузии. Подсчет затянулся более чем на две недели, и именно этот момент был интерпретирован как «фальсификация». Однако откуда эта неразбериха со списками? За общим ажиотажем все упустили из виду, что процесс грузинских выборов организовывал Международный фонд избирательных систем. Именно эта организация оказывала помощь в компьютеризации грузинских избиркомов (в т. ч. в компьютеризации списков избирателей). Этому фонду были переданы рукописные списки, составленные МВД Грузии. Можно, конечно, предположить, что списки оказались далеко не идеальными. Однако именно Международный фонд избирательных систем последним их обрабатывал. Вся же вина была возложена на власть.
(В этом контексте вызывает тревогу шум, поднятый некоторыми структурами, связанными с соросовскими фондами, относительно Закона «О выборах Президента Украины». 19 марта т. н. Комитет избирателей Украины, субсидируемый в т. ч. Соросом, распространил гневное заявление, в котором выразил недовольство тем фактом, что в указанном законе отсутствует положение об официальных наблюдателях от украинских общественных организаций. Ранее по этому же вопросу возмутилась некая «Ассоциация политических консультантов Украины».
Но очевидно, что одно дело, когда за выборами наблюдают представители кандидатов в президенты (за деятельность которых кандидаты несут ответственность), и совсем другое — непонятные «общественные организации», за которыми стоит неизвестно кто.
Зарегистрировать же ныне общественную организацию под любым названием не составляет труда (тем более при наличии спонсоров). Сомнительно, чтобы такие структуры могли претендовать на статус «официальных наблюдателей» — т. е. таких, которые бы имели доступ к процессу подсчета голосов и возможность выносить свои «экспертные вердикты» о наличии/отсутствии фальсификаций.)
Слишком уж много разных совпадений в югославских и грузинских событиях: боевики из группировки «Отпор» в Югославии и боевики из «Кмара» в Грузии. И тех и других финансировал Сорос (в т. ч. «обмен опытом» между «отпоровцами» и «кмаровцами»). По данным российского издания «Новые Известия», Сорос потратил на боевиков «Кмары» около 5 млн. долларов (05.01.04, «Неделя»). Как видим, программа (переворота) комплексная, с четкими этапами реализации, со скрупулезно выписанными функциями для всех ее участников.
В этой связи вызывает глубокую озабоченность информация о недавней (19 марта) встрече главы украинского ЦИК Сергея Кивалова с американским послом Джоном Хербстом, директором региональной миссии Агентства США по международному развитию (USAID) Кристофером Краули и сотрудником политического отдела Рене Бибо. Как сообщали информагентства, на встрече речь шла о подготовке и подписании Меморандума между Агентством США по международному развитию и Центризбиркомом Украины.
Вызывает недоумение даже сама постановка вопроса о том, что USAID должно оказывать помощь в технической (видимо, «компьютеризация» входит в этот «пакет») и правовой сферах украинскому ЦИК.Выше отмечалось, что USAID планирует действовать совместно со структурами Сороса — создавать т. н. «Єдину розрахункову палату з підтримки грантових проектів на президентські вибори 2004 року».
Финансирование украинских выборов должно проводиться строго из государственных источников. Властям вполне по силам обеспечить этот процесс без помощи иностранцев. Непонятен и вопрос с т. н. «правовой помощью». У нас что, своих правоведов мало? Или иностранцы лучше, чем отечественные юристы, знают украинское законодательство? Если г-н Кивалов и члены его ЦИК не уверены, что им по силам самостоятельно, как и полагается представителям суверенного государства, организовать процесс выборов — может, им следует написать заявления об отставке? Этот же вопрос «2000» ставят перед правительством и его главой Виктором Януковичем: в состоянии ли Кабмин без посторонней помощи и вмешательства обеспечить материально и финансово предстоящие выборы? Ведь от выборов напрямую зависит судьба государства, его независимость и суверенитет.
В любом случае власть должна однозначно и недвусмысленно заявить, что все вопросы, связанные с проведением выборов и подведением их окончательных итогов, будут решаться строго в рамках законодательства Украины — в Центризбиркоме либо (в случае необходимости) в судах. Никакие уличные акции силового характера, вне зависимости от ширмы, под которой они проводятся, украинским законодательством не предусмотрены. Заявить, чтобы раз и навсегда развеять иллюзии о возможности получить власть посредством мятежа — как бы его ни именовали — «грузинский вариант» или «каштановая революция». Заодно разъяснить для подстрекателей рамки ответственности, в т. ч. и уголовной.
В конце концов, кого мы хотим получить осенью текущего года? Президента Украины, которого изберет украинский народ, или «президента» (именно в кавычках и с маленькой буквы) для Украины, которого назначат или навяжут нам посредством манипуляций иностранные кукловоды с сомнительной репутацией?
